par Franck78 » 24 Fév 2004 03:51
<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-2>En réponse à:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-2><BLOCKQUOTE>
<BR>Le 2004-02-22 11:20, Fesch a écrit:
<BR>... mais il y a des gens, comme moi aussi d'ailleur, qui savent tapper 192.168.x.y même en dormant, donc c'est plus facile et lisible pour eux <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif"> .... c'est un gout personnel je dirais ...
<BR>
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Un amiral qui vit près des bateaux aura toujours
<BR>raison devant un marin d'eau douce.
<BR>
<BR>Mais je ne suis pas d'accord avec "gout personnel"
<BR>Quand tu choisis une classe C, tu limites vraiment
<BR>énormément la possibilité d'étendre le masque.
<BR>Mais pourquoi faire ca ?
<BR>Par exemple pour faire des essais avec des passerelles
<BR>sans se prendre la tête avec un masque ou tu grapilles
<BR>2/3 bits. Alors soyons royal en classe A, tu colles un
<BR>masque 255.255.0.0 (facile à retenir) et hop 254
<BR>réseaux. Et facile en jetant un coup d'oeil à l'ip
<BR>de voir à quel réseau elle appartient.
<BR>Et malgré ca tu ne risques pas vraiment d'atteindre
<BR>le maximum de hosts sur un réseau. Alors que dans
<BR>une boite moyenne suite à gout personnel, ben
<BR>ca risque d'être bloqué les évolutions en douceurs.
<BR>
<BR>Exit facilité de frappe/lecture, ce qui compte
<BR>c'est la limite/bride inutile que l'on se pose.
<BR>IMHO
<BR>