Autorisations, droits ?!

par **romu16s** » 06 Fév 2004 15:55

voila j'ai encore un problème (pour changer <IMG SRC="images/smiles/icon_rolleyes.gif"> ) j'ai creer un dossier en mode console avec les commandes suivantes : Créer un répertoire pour le template : mkdir -p /etc/e-smith/templates-custom/etc/smb.conf/ Création du fichier qui vas bien : pico /etc/e-smith/templates-custom/etc/smb.conf/11doc voici le contenu du fichier [doc] comment = fichier doc path = /root/doc read only = no writable = yes printable = no inherit permissions = yes create mode = 0660 <ctrl-o><ctrl-x> et puis : /sbin/e-smith/expand-template /etc/smb.conf pour terminer : service smb restart pour l'instant tout va bien, le dossier se cree bien, je le voit bien dans l'explorateur reseaux de windows mais, qd je clique dessus je ne peux y acceder car je n'ai pas les droits ?! j'ai creer mes utilisateurs via l'interface du server manager, alors j'aimerai savoir comment donner les droit a mon dossier ?? j'ai fai un chmod 666 /root/doc mais sa ne marche pas comment faire <IMG SRC="images/smiles/icon_confused.gif"> <IMG SRC="images/smiles/icon_confused.gif"> ?? merci d'avance <IMG SRC="images/smiles/icon_bise.gif">

par **Grand-Pa** » 06 Fév 2004 16:28

man chown <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif">

par **tizef** » 06 Fév 2004 19:12

tu as pas un exemple par hasard..?

par **Grand-Pa** » 07 Fév 2004 05:04

Exemple : chown -R root.shared /home/e-smith/files/ibays/Primary/

par **tizef** » 08 Fév 2004 17:27

merci pour l'exemple

par **sibsib** » 08 Fév 2004 23:44

Salut, Petit détail, en plus : Pour un répertoire, 777 est vraisemblablement plus approprié que 666 <IMG SRC="images/smiles/icon_smile.gif"> Explication : Pour un fichier, le droit x veut dire exécutable Pour un répertoire, il veut dire : permettre de lister le contenu. En gros, un répertoire en 666, tu vois qu'il existe, tu peux éventuellement créer un fichier dedans (çà va dépendre des implémentations des couches logicielles hautes, çà), mais tu ne pourras jamais voir ce que le dossier contient ! Et pour compléter l'explication de Grand-Pa : chmod -R 777 <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif">

par **Grand-Pa** » 09 Fév 2004 02:14

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Le 2004-02-08 22:44, sibsib a écrit: Et pour compléter l'explication de Grand-Pa : chmod -R 777 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Ce n'est valable QUE pour des répertoires vides : on évitera en effet de donner le droit d'exécution à des fichiers qui n'en ont pas besoin. De même, il est tout à fait exceptionnel d'autoriser le droit en écriture à tout le monde. <IMG SRC="images/smiles/icon_razz.gif"> Pour réinitialiser récursivement les droits de répertoires, on peut utiliser un script de ce genre ($1 désignant le répertoire passé en argument au script et $0 le script lui-même) : <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>#!/bin/bash for i in `ls -A $1` do if [ -d $1/$i ] then chmod 775 $1/$i sh $0 "$1/$i" fi done</BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> [Edité pour rectification d'une erreur dans le script (ligne sh...)]

par **tomtom** » 09 Fév 2004 12:36

Bel exemple de programmation recursive <IMG SRC="images/smiles/icon_wink.gif"> Sinon, un conseil strictement personnel au passage.... L'usage des commutateurs de recursivité (-r, -R) est pour moi à proscrire sur un système serieux; que ce soit pour le rm, pour le chown ou le chmod... Je m'explique : Selon les systèmes, la gestion des liens par ces commutateurs est implémentée différemment... Et ca peut etre un sacré piège.. Prenons l'exemple connu du rm -rf mon_rep je suis utilisatuer d'un système... Je sais que l'admin est un vieil emm*** et je veux lui faire une blague... Je crée un repertoire, à mon nom, ,à la racine du système.. Dedans, je mets des trucs un peu illégaux, divx, etc, pour prendre de la place.. et puis j'ajoute un truc du genre (dans un repertoire d'un sous repertoire...) <a href="mailto:thomas@machine#">thomas@machine#</a> ln / Ploum ploum... J'attends que mon admin chéri me fasse le fatiduque rm -rf /thomas et je me marre... Le problème est sensiblement identique pour ce qui concerne le chown et le chmod ! Gare donc... t.

par **Grand-Pa** » 10 Fév 2004 15:18

[root@sme-60 root]# man chmod [...] chmod ignores symbolic links encountered during recursive directory traversals. [...] Mais la remarque est très pertinente. On peut en effet imaginer sur d'autres *NIX un comportement moins sécurisé (et je ne parle même pas de petits malins ayant reprogrammé leurs chmod/chown/rm/etc.)

par **tomtom** » 10 Fév 2004 15:23

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Le 2004-02-10 14:18, Grand-Pa a écrit: [root@sme-60 root]# man chmod [...] chmod ignores symbolic links encountered during recursive directory traversals. [...] </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> I know that, but what about not symbolic ones ???? Like in the example above, it's a simple link, and i tested the thing on a linux before posting <IMG SRC="images/smiles/icon_lol.gif"> <IMG SRC="images/smiles/icon_wink.gif"> t.

par **nemesis** » 10 Fév 2004 15:59

en clair tu t'es amusé à flinguer la racine d'un linux tssssss!!!! po bien tomtom! <IMG SRC="images/smiles/icon_wink.gif"> <IMG SRC="images/smiles/icon_lol.gif"> @++ Nem.

par **tomtom** » 10 Fév 2004 16:03

heu, non, j'ai fait mes tests sur un fichier <IMG SRC="images/smiles/icon_lol.gif"> D'ailleurs, il se peut que linux n'autorise pas les hardlinks sur des repertoires, auquel cas on est un (tout petit) peu plus en sécurité... t.

par **Grand-Pa** » 10 Fév 2004 16:24

[root@sme-60 root]# man ln [...] -d, -F, --directory hard link directories (super-user only) [...] Et en tant que simple utilisateur : bash-2.05a$ mkdir toto bash-2.05a$ ln toto tata ln: `toto': lien direct interdit pour un répertoire. bash-2.05a$ ln -d toto tata ln: creating hard link `tata' to `toto': Opération non permise Mais là encore, on peut imaginer que d'autres *NIX soient moins "protecteurs". Ta remarque est donc toujours aussi judicieuse. <IMG SRC="images/smiles/icon_wink.gif">

par **nemesis** » 10 Fév 2004 16:33

Sur une mandrake 7.2 (vieille je sais!!)  Avec les implémentations existant actuellement, seul le Super-User peut créer un lien matériel sur un répertoire, et encore, c'est souvent totalement impossible. POSIX interdit aux appels-systèmes link(2) et à l'utilitaire ln de créer des liens physique sur un répertoire (mais n'interdit pas les liens matériels entre différents systèmes de fichiers).  @++ Nem.

par **tomtom** » 10 Fév 2004 16:36

moui, je viens de faire quelques tests, en fait les linux standard ne supportent pas les hard links, meêm en root ... Donc pas de soucis pour vous <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif"> t.

Autorisations, droits ?!

Qui est en ligne ?