bloquage ICMP

par **loup** » 09 Oct 2002 07:59

salut sur IPcop est il possible de bloquer les ping? si oui, comment? j'ai épluché les post précédents dans les archives, sans réponse!! @+ <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif"> ciao

par **micj** » 09 Oct 2002 10:36

Consulte la page des FAQ d'IPCop sur leur site : <a href="http://www.ipcop.org." target="_blank">www.ipcop.org.</a> Voici la méthode: Log into the IPCop console as root and edit a file named /etc/rc.d/rc.firewall.up . In that file, add these two lines to permanenly drop IGMP and PIM packets. For a modem connection to the ISP... ipchains -A input -i ppp0 -p igmp -j REJECT ipchains -A input -i ppp0 -p pim -j REJECT For an ethernet connection to the ISP... ipchains -A input -i $RED_DEV -p igmp -j REJECT ipchains -A input -i $RED_DEV -p pim -j REJECT You can add these lines just before the comment: # all ICMP on ppp too The variable $RED_DEV is already defined as the appropriate ethernet device for the Red network. It could be eth0, eth1 or eth2 depending on the number of NICs installed. Of course, directly editing the firewall rules is risky business and is done at your own peril. If this breaks your firewall, you get to keep both parts. null

par **carbone** » 09 Oct 2002 10:58

euh tu peux aussi tout simplement ajouter une ligne dans les scripts qui sont sur /etc/rc.d/ tu ra joute: echo 1 > /proc/sys/net/ipv4/icmp_echo_ignore_all

par **micj** » 09 Oct 2002 15:45

je crois que le résultat n'est pas le même. Ta méthode permet d'ignorer les messages et l'autre de ne pas répondre aux requêtes mais je n'en suis pas sûr à 100%

par **loup** » 09 Oct 2002 16:22

salut bon j'ai écrit ce que disait Carbone dans le fichier qui va bien; maintenant il faudrait tester! quelqu'un peut il "pinger" le 193.251.15.149 et me dire le résultat merci @+ <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif"> ciao

par **micj** » 09 Oct 2002 16:24

Super belle réponse K:>ping 193.251.15.149 Pinging 193.251.15.149 with 32 bytes of data: Reply from 193.251.15.149: bytes=32 time=431ms TTL=233 Reply from 193.251.15.149: bytes=32 time=331ms TTL=233 Reply from 193.251.15.149: bytes=32 time=280ms TTL=233 Reply from 193.251.15.149: bytes=32 time=411ms TTL=233 Ping statistics for 193.251.15.149: Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss), Approximate round trip times in milli-seconds: Minimum = 280ms, Maximum = 431ms, Average = 363ms

par **loup** » 09 Oct 2002 16:36

re bon! ça ne marche pas comme prévue!!!! remodif du fichier dès demain matin à l'aube et on retente! merci ciao <IMG SRC="images/smiles/icon_confused.gif">

par **carbone** » 10 Oct 2002 08:40

ben moi j ai mis la ligne echo 1 > ... dans le fichier rc.network ainsi elle se lance a chaque demarrage de mon firewall <IMG SRC="images/smiles/icon_smile.gif">

par **loup** » 10 Oct 2002 09:53

salut euh! hier quand j 'ai modifié mon fichier, je n 'ai pas rebooté IPcop derrière, donc fichier pas pris en compte! je sais , c'est ma très grande faute! si quelqu'un pouvait à nouveau "pinger" le 80.14.88.143 et me dire le résultat. merci <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif"> @+ ciao

par **mac** » 10 Oct 2002 10:54

moi j'ai Envoi d'une requête 'ping' sur 80.14.88.143 avec 32 oc Délai d'attente de la demande dépassé. Délai d'attente de la demande dépassé. Délai d'attente de la demande dépassé. Délai d'attente de la demande dépassé. Statistiques Ping pour 80.14.88.143: Paquets : envoyés = 4, reçus = 0, perdus = 4 (pert Durée approximative des boucles en millisecondes : minimum = 0ms, maximum = 0ms, moyenne = 0ms

par **loup** » 10 Oct 2002 11:26

salut merci Mac pour le test! on considère que c'est bon <IMG SRC="images/smiles/icon_razz.gif"> <IMG SRC="images/smiles/icon_lol.gif"> <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif"> @+ ciao

par **wann** » 10 Oct 2002 16:28

Hello, Pour faire des tests de ce genre, j'utilise souvent les services offerts par le site : <a href="http://www.network-tools.com/" target="_blank">http://www.network-tools.com/</a> Utile <IMG SRC="images/smiles/icon_wink.gif">

par **remi** » 10 Oct 2002 17:26

je ve pas dire, mais y a aussi <a href="http://www.ixus.net/modules.php?name=Ixus_Nettools&d_op=Ping" target="_blank">http://www.ixus.net/modules.php?name=Ixus_Nettools&d_op=Ping</a> <IMG SRC="images/smiles/icon_lol.gif"> <IMG SRC="images/smiles/icon_lol.gif"> <IMG SRC="images/smiles/icon_lol.gif"> <IMG SRC="images/smiles/icon_lol.gif">

par **Groslolo** » 10 Oct 2002 20:00

Est-ce que c'est mieux (ou pire) en mettant un DROP au lieu d'un REJECT ? C'est ce que j'ai fait et ça a l'air de marcher aussi !

par **antolien** » 10 Oct 2002 20:48

à mon avis, c'est mieux de mettre des drop: -Lorsque l'on scanne des ports avec un drop en face, on ne sait pas s'il y a quelqu'un derrière car pas de réponse. -Avec un reject, on a une réponse; négative certes mais une réponse quand même, ce qui incite le hackeur à insister sur cette ip pour trouver la faille car il sait qu'il ya des machines derrières.

bloquage ICMP

Qui est en ligne ?