Windows 2003

par **youtai** » 06 Déc 2003 16:18

le windows 2003 est il meilleur que le winXP?j'hésite toujours à utiliser le win2003! qu'a t il de plus??? même question pour l Office 2003.

par **recycled** » 06 Déc 2003 16:39

XP et 2003 sont different dans le fait que le premier sert de station de travail et que l'autre est un serveur. Deja une grosse difference. Dis ce que tu veux faire ca m'aidera un peu pour les solutions

par **youtai** » 06 Déc 2003 16:58

j'arrive pas à te comprendre!tu peux m'éxpliquer plus le différence entre winXP et win2003 pour un utilisateur débutant??

par **tcpip** » 06 Déc 2003 17:09

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Le 2003-12-06 15:58, youtai a écrit: j'arrive pas à te comprendre!tu peux m'éxpliquer plus le différence entre winXP et win2003 pour un utilisateur débutant?? </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> [mode decon] a mon avis il faut que tu cherches à comprendre d 'abord la notion Serveur et Client avant tout <IMG SRC="images/smiles/icon_lol.gif"> <IMG SRC="images/smiles/icon_lol.gif"> [/mode decon]

par **tcpip** » 06 Déc 2003 17:23

youtai pour simplifier la comparaison entre XP et Win 2003, moi je peux te ride cela: *Win 2003 et un serveur: Ordinateur dédié à l'administration d'un réseau informatique. Il gère l'accès aux ressources et aux périphériques et les connexions des différents utilisateurs. Il est équipé d'un logiciel de gestion de réseau : un serveur de fichiers prépare la place mémoire pour des fichiers, un serveur d'impression gère et exécute les sorties sur imprimantes du réseau, enfin un serveur d'applications rend disponible sur son disque dur les programmes pouvant être appelés à travers le réseau. *XP est un client sert à ouvrir des connexions sur des serveurs.... voilà <IMG SRC="images/smiles/icon_smile.gif">

par **youtai** » 06 Déc 2003 17:44

Pour un utilisateur normal(non un administrateur de réseau) quel est entre les deux le plus performant et efficace tenant compte des performances de mon pc(256 Mo de ram P4 40 Go )???

par **recycled** » 06 Déc 2003 17:51

Si tu ne veux pas mettre en place un reseau client/serveur, je pense que XP pro te prendra beaucoup moins de ressources que 2003 car ils ne possèdent pas les services d'un serveur: DHCP, DNS, AD ... Pour une utilisation monoposte XP pro est largement suffisant.

par **shadowman** » 06 Déc 2003 17:51

Youtai, le warez, c pas bien ! <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif"> Si tu sais pas la diff entre un Server et un workstation, c que t'as dl ton 2003 server, et ca te servira a rien .. donc oublies, t'auras bien assez de pb et de bugs avec XP, pas la peine de poser un OS dont tu comprendras pas le sens, la finalité ni l'utilisation... <IMG SRC="images/smiles/icon_rolleyes.gif">

par **micheldp** » 06 Déc 2003 17:58

pour ton cas, tu doit comparer windows 2000 et xp pro. Je te conseille de regarder le site de JC Bellamy <a href="http://www.bellamyjc.net/fr/windows.html" target="_blank">http://www.bellamyjc.net/fr/windows.html</a>

par **siphon69** » 06 Déc 2003 21:17

<a href="http://www.microsoft.com/windowsserver2003/default.mspx" target="_blank">http://www.microsoft.com/windowsserver2003/default.mspx</a> Sinon, un Windows 2003, c'est de la version server, et çà doit couter un peu de la pepete. De toute façon inutile pour particulier, et peut-etre même pour les autres... <IMG SRC="images/smiles/icon_smile.gif">

par **demerzel** » 31 Déc 2003 16:35

petite question stupide si tu ne demarre pas les fonctions server de ton 2003 cela ne te pomperas pas forcement bcp + de ressource qu'un XP pro ? donc ma question est n serit il pas plus interressant d'utiliser un server 2003 en configuration station de travail (pas de module server demarrer) pour obtenir un maximum de sucurité par rapport à XP pro car le 2003 est plus rescent.... (je c ma question est un peu confuse <IMG SRC="images/smiles/icon_razz.gif"> ) merci

par **grosbedos** » 31 Déc 2003 17:29

c'est dur a dire.... je me suis install un 2003 en station de travail....juste pour le fun quoi et en fait j'ai pas d'avis sur la question....apriori mon 2000 pro tourne mieux, plus vite, voir plus stablement pour des applis de bureau..enfin c'est qu'une premiere impression en tout cas..j'ai pas fait de veritable test (je dis ca pour les jeux surtout, y tourne sur 2003 mais pitetre moins vite quoi)

par **masterjmc** » 31 Déc 2003 17:34

moi personnelement je n'aimes pas windows mais quite à en choisir un ce serait soit la version 2000pro qui est très stable et rapide, soit la version xp pro que je trouve assez lourde <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif"> Mais bon rien ne vaut linux de toute manière vu que je ne joues pas <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif">

par **gla** » 31 Déc 2003 19:40

Je me suis installé un serveur 2003 pour avoir mes postes Linux et un terminal RDP 5.2 avec plus de 256 couleur et le son ... Comme ça ma femme et les gosses utilisent l'environnement W2003. En ce qui me concerne, je peux utiliser W2K avec le client RDP sour Linux. Mais en utilisation perso sur un seul poste... le choix me semble être windows 2000 PRO... (ou alors Linux <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif"> )

par **antolien** » 31 Déc 2003 19:45

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Le 2003-12-31 18:40, gla a écrit: Je me suis installé un serveur 2003 pour avoir mes postes Linux et un terminal RDP 5.2 avec plus de 256 couleur et le son ... Comme ça ma femme et les gosses utilisent l'environnement W2003. En ce qui me concerne, je peux utiliser W2K avec le client RDP sour Linux. Mais en utilisation perso sur un seul poste... le choix me semble être windows 2000 PRO... </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> C'est vrai qu'avec la nouvelle version de rdesktop et windows server 2003 en terminal serveur, ça déroule comme on dit ! 24 bits, et le son, que demande le peuple <IMG SRC="images/smiles/icon_up.gif">

Windows 2003

Qui est en ligne ?