red-hat, nouveau windows ???

par **PPT** » 04 Nov 2003 21:02

red-hat payant ?? c'est deja le cas quand tu veux pouvoir beneficier du support IBM et Oracle, quand tu fait un serveur. c'est pas nouveau, ils vont de plus en plus vers leurs modele : CROSOFT A+

par **tomtom** » 04 Nov 2003 21:53

Allons allons, c'est le support qui devient payant, il ne faut pas oublier que le code est ouvert, que cela reste une tres bonne distro et que c'est par ailleurs une des seules distros à posseder un support de qualité et une réélle crédibilité aupres des entreprises... ALors s'ils decident de concentrer leurs efforts de support auprès des entreprises, tout en continuant de sortir une excellent distro open source sous license GPL, disponible pour tout le monde, ben c'est leur choix... De là à comparer à Microsoft, ça me parait un rien exagéré ! t.

par **krilin** » 04 Nov 2003 22:07

d'accord. y'en a pour tout le monde. redhat fait beaucoup d'effort, cela ne peut pas être perenne sans avoir une politique "d'échange" (voir mandrake...) quel qu'elle soit.. en l'occurence pécunière. dire que l'on s'approche de "crosoft", il y'a une grande grande marge !

par **PPT** » 04 Nov 2003 22:30

il n'y a pas que le support, le produit egalement ! si tu veux beneficier du support Oracle et IBM, tu est OBLIGE de te payer la version AS Premium qui fait quand meme 2500$ le bout. c'est VRAI que Oracle fonctionne trés bien sur une version telechargée (redhat ou mandrake testé personnellement) , mais au support d'oracle, ils ne veulent pas en entendre parler lors de l'etablissement du contrat. et pareil pour IBM, qui n'intervient pas en cas de probleme 'litigieux' sur un serveur non estanpillé AS Premium. voila pourquoi je les compare à CROSOFT : les accords cadres signés entre les societes : Oracle et IBM font du linux, mais pas n'importe lequels, du RED-HAT. Essaye d'avoir un serveur avec autre chose (mandrake, debian, ...). pas moyen. <IMG SRC="images/smiles/icon_cussing.gif"> commerciaux <IMG SRC="images/smiles/icon_boxe2.gif"> Le probleme, c'est que je me bats pour avoir du linux sur des serveurs en entreprise, et jusqu'a il n'y a pas trés longtemps, l'argument qui me permettait de le faire passer etait : 'c'est gratuit' depuis environ 2 ans, non seulement c'est plus gratuit, mais c'est presque plus cher que windows. et je vous assure que le coût n'est pas du tout transparent pour un DG qui n'y connait que dale en technique Fait éich! <IMG SRC="images/smiles/icon_boxe2.gif"> voila, j'ai craché ma bile, ca va mieux en le disant <IMG SRC="images/smiles/icon_smile.gif"> <IMG SRC="images/smiles/icon_smile.gif"> bonne soirée à tous <IMG SRC="images/smiles/icon_bise.gif">

par **Pabze** » 04 Nov 2003 22:33

Je vois que linuxfr.org fait du bruit !! <IMG SRC="images/smiles/icon_lol.gif"> (info postée ce matin ! <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif"> ) Et puis lorsque l'on regarde bien, une distribution de qualité se doit d'assurer un support payant pour certaines fonctions et assurer une certaine crédibilité ! (Sme Service link, Clark Connect, Smooth Wall !!) N'avez vous jamais entendus que "si cela est gratuit c'est que cela n'est pas terrible !? -- Mon PDG avant la mise en place de mon SME en décembre 2002 ! <IMG SRC="images/smiles/icon_lol.gif"> ) Mais je vous rassure depuis, il est très content ! <IMG SRC="images/smiles/icon_smile.gif"> <IMG SRC="images/smiles/icon_smile.gif">

par **krilin** » 04 Nov 2003 22:34

ah là ok, autant pour moi, je savais po ! <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif"> maintenant je comprends mieux ton post <IMG SRC="images/smiles/icon_bise.gif">

par **tomtom** » 05 Nov 2003 00:03

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Le 2003-11-04 21:30, PPT a écrit: il n'y a pas que le support, le produit egalement ! si tu veux beneficier du support Oracle et IBM, tu est OBLIGE de te payer la version AS Premium qui fait quand meme 2500$ le bout. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Red Hat est (et a toujours été) une société commerciale.... Comment crois-tu qu'ils gagnent de l'argent ? EN vendant du support, et des distributions "garanties". Si tu veux du support, tu payes.... Il faut bien que les gens vivent ! Qui paye selon toi le personnel de ces sociétés ? <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> c'est VRAI que Oracle fonctionne trés bien sur une version telechargée (redhat ou mandrake testé personnellement) , mais au support d'oracle, ils ne veulent pas en entendre parler lors de l'etablissement du contrat. et pareil pour IBM, qui n'intervient pas en cas de probleme 'litigieux' sur un serveur non estanpillé AS Premium. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Evidemment ! Connais-tu une societe qui te "donne" du support ? Oracle a testé son produite, travaille pour repertorier de manière assez exhaustive les bugs qui apparaissent avec un certain nombre de systemes.... Ils travaillent en accord avec les personnes qui developpent les systèmes. Cela, ça coute de l'argent, à tout le monde. Il est normal que le consommateur final paye.... Tu le dis toi-même, cela fonctionne très bien avec une distro telechargée.. J'utilise moi-même Oracle sur une debian (ca n'a pas été de la tarte, je te l'accorde..) . Apres, si j'ai besoin d'un certain niveau de stabilité, de reactivité du support, c'est à moi de decider du prix que je suis prêt à y mettre... (Au passage, la base de références des incidents oracle m'est toujours accessible !) <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> voila pourquoi je les compare à CROSOFT : les accords cadres signés entre les societes : Oracle et IBM font du linux, mais pas n'importe lequels, du RED-HAT. Essaye d'avoir un serveur avec autre chose (mandrake, debian, ...). pas moyen. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Non.... Tu as des serveurs sous mandrake, j'en ai deux sous ma "garde" à la societe générale.... Avec support de mandrakesoft... Payant, désolé ! Debian n'est pas une entreprise, c'est une association.... Ils ne vendent pas de support.. Chacun ses objectifs ! Au passage, jette un coup d'oeil ici : <a href="http://linuxfr.org/2002/07/20/9027.html" target="_blank">http://linuxfr.org/2002/07/20/9027.html</a> <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Le probleme, c'est que je me bats pour avoir du linux sur des serveurs en entreprise, et jusqu'a il n'y a pas trés longtemps, l'argument qui me permettait de le faire passer etait : 'c'est gratuit' </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Si tu n'as que cet argument pour linux, c'est sur que ca va etre un peu leger.... Ceci dit, dans le monde de l'entreprise, on a l'habitude de payer pour du service.... Les linux "gratuits" ne concernent à la limite que les TPE ou petites PME qui peuvent se passer d'un support "officiel", ou alors les entreprises qui jouent un role avec linux et possèdent suffisament de compétences internes pour se permettre d'avoir des serveurs sans support... <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> depuis environ 2 ans, non seulement c'est plus gratuit, mais c'est presque plus cher que windows. et je vous assure que le coût n'est pas du tout transparent pour un DG qui n'y connait que dale en technique </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Rien n'est gratuit pour une entreprise !!! Il y a des hommes qui coutent en général bien plus que les systèmes (lequel des supports coute plus que ton salaire ? ) Un bon DG qui n'y connait que dalle en technique devrait laisser les responsables de ceci prendre les decisions.... Et honnêtement, si pour une entreprise Windows coute moins cher que Linux, ils auraient tort de s'en priver ! Il faut juste savoir que dans les couts d'un systeme, on ne compte pas uniquement le prix de la license ! Crois-tu vraiment que HP-UX, Solaris, AIX et autres coutent moins cher que du microsoft ? Quand on a une decision d'achat à faire, on regarde son besoin, et on analyse parmi les offres du marché celle qui correspond le mieux à notre besoin et à notre budget... Je pense que RedHat a une réélle offre à annoncer aux entreprises et qu'elle peut gagner des marchés... Il ne faut pas oublier que RedHat, ce sont des salariés qui peuvent travailler sur leur OS préféré, le rendre accessible au public... Il faut parfois faire des choix dans une entreprise, se concentrer sur les marchés qui rapportent... De plus en plus, MandrakeSoft s'oriente vers le secteur des entreprises, qui rapporte et qui a permis à l'entreprise de sortir de la mauvaise passe qu'elle a traversé en debut d'année.. IL ne faudrait pas oublier qu'une entreprise a besoin de ganger plus d'argent qu'elle n'en sépense pour vivre.... Et au passage, RH comme Mdke on fait le choix de conserveur une distruvution entièrement libre (comme la bière <IMG SRC="images/smiles/icon_wink.gif"> ), à l'inverse de certains (suze, caldera).... Je n'ai jamais entendu parler de ceci chez microsoft ??? Et surtout, la conception du kernel linux n'a rine à voir avec le noyau de windows... Ne pas oublier non plus que microsoft est un concurent de Mandrakesoft, de RedHat, de HP.. Sur le marché des OS serveurs... Ne pas oublier que les IBM et autres Oracle sont les meilleurs garants dela perrenité de Linux tant qu'ils developpent des solutions basées dessus ! Et qu'il ne feront pas cela sans que ca leur rapporte quelquechose ! <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> bonne soirée à tous </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Bonne soirée à toi aussi ! Thomas

par **PPT** » 07 Nov 2003 16:46

Salut Tomtom. en fait dans l'article, il faut aussi lire "Ainsi, dès la fin décembre 2003, il n'y aura plus de mise à jour pour toutes les versions de Red Hat jusqu'à la 8.0, ainsi que pour la version 9.0 après le 30 avril 2004. La concurrence (Mandrake, SuSE, Debian...) devrait donc pouvoir s'emparer d'une belle part de ce gateau." ca veut dire qu'il n'y aura plus de ditrib a telecharger librement, a moins que je me trompe. que le support soit payant, soit, et ton argumentation est parfaitement valable et j'adere (effectivement, je suis payé pour faire le 'support' des serveurs) mais la ou je dis stop c'est sur le fait que les distrib soit payante. A moins que je me trompe, red-hat ne developpe pas, et ne fait que de la mise en forme de ce qui est dispo sur internet. et comme je pars du principe que je ne vente un produit que si je le connais, j'aime bien travailler avec une distrib avant de la conseiller. Si elle deviens payante, et qu'elle est la seule certifiée par Oracle et IBM , par exemple, ca m'embete, car je vais devoir depenser du pognon pour continuer a etre au niveau que je souhaite (je suis salarié, pas a mon compte) et donc, il va falloir que je justifie d'une depense supplémentaire vis a vis de mon boss. que re-hat fasse payer le support OK qu'il vendent une distrib hyper (trop?) complete pour les entreprise en faisant un package 'logiciel et service', SOIT. mais que le pekin moyen ne puisse plus jouer avec sans depenser le prix d'une licence microsoft, je ne suis pas d'accord. Faudrait quand meme pas oublier que c'est les utilisateurs qui font la meilleure pub d'un produit. Microsoft l'avais compris et c'est ce qui a fait ca richesse : Pour souvenir, les versions Windows 3.0 et 3.1 ne pouvait plus s'installer si on ne copiait pas la disquette 1 avant de faire l'installation, et puis, avec win95, tout s'installait sans meme acheter quoi que ce soit, et la, ca a vraiment décollé, de partout. idem pour word et excel, quand on est passé au support CDROM, plus de protection !!! Linux a grandit de la meme maniere (bouche a oreille, BBS car pas d'internet a l'époque), mais a la difference que c'etait GRATUIT (hors le cout des COM, je me rappelle d'une facture de FT de 6000 Frs pour un compilateur C telechargé aux Etat Unis). Je souhaite que cela le reste. Peut etre est-ce utopique de ma part, mais je crois toujours au Pere Noel. bonne soirée, Tomtom <IMG SRC="images/smiles/icon_bise.gif"> PS : c'est quoi tes serveurs ? parceque je ne connais aucun fabiquant qui bosse avec autrechose que de la red-hat ou de la suze. alors ca m'interesse aussi. <IMG SRC="images/smiles/icon_up.gif">

par **cpomalo** » 07 Nov 2003 17:14

Salut Pour monter un serveur, si on connait bien linux on peut tout a fait se passer du support et donc utiliser une autre distrib que redhat. quand à windows 3 et 3.1 j'ai jamais eu de diquette protégé ni qui demandait de numéro de série (elle était bien estampillé Crosoftet on fait pas mal d'installation) je les ai copié mm sur cd et faisait un install de la version choisie directement du cd par contre 95 nécessitait une clé lui.

par **nemesis** » 07 Nov 2003 17:36

Moi ce quie me fait marrer c'est quand je lit qu'oracle fait pas de support sur la red Hat non premium. Il faut aussi savoir qu'Oracle ne fait pas de suport pour les autres distrib... Par contre il exsite de nombreuses vomunautés d'utilisateurs prêtes à donner des infos à toute personne ayant un problème sur ce produit. Par ailleurs je dois dire qu'a la boîte où je bosse on a un support Oracle pour un unix sun (payant dc) c'est pas de la faute à red hat c'est ORACLE qui vends ses prestations pour un certain type de produit donc ou tu choisis d'avoir le support et tu t met au standard necessaire pour celui ci ou tu decide de te passer d'eux et tu fais ce que tu veux en clair tu demande pas le beure et l'argent du beure (je vois mal une société vendre un suport pour nimporte quel OS je vois bien la question du genre et avec ma knopix je fais comment pour avoir le tablespace machin chose .....). Arrêtons un peu les trolls ...

par **Rouzik** » 07 Nov 2003 17:47

"qu'elle est la seule certifiée par Oracle et IBM" Est-ce que cette situation va perdurer pour Red Hat sachant que Suse vient d'etre racheté par Novell et donc...... par IBM?

par **tomtom** » 07 Nov 2003 18:10

Franchement, je comprends que tu sois deçu, mais pour être compétitive une entreprise doit faire certains choix.... Personnellement, je n'ai jamais vraiment apprecié la distrib RH donc ca ne me derange pas beaucoup, et je pense que c'est la direction que vont prendre à myen terme toutes les societes qui font du linux commercial. Il n'y aura plus de RH gratuite apres la 9... De toute façon, la 9 gratuite n'etait pas "certifiée" ni par oracle ni par personne.... Pour moi ca ne changera rien.... Si tu veux voir des serveurs avec certif mandrake voila un lien. <a href="http://www.mandrakesoft.com/oem/hardwarepart/ibm/hw" target="_blank">http://www.mandrakesoft.com/oem/hardwarepart/ibm/hw</a> Nous avons 2 x300 HP/Compaq font aussi du matos certifié.... avec même une offre oem je crois pour des workstations. Malheureusement, pas de support oracle dessus..... Franchement, en entreprise de toute façon il est impensable je pense de se passer de support.... Donc pour moi ca ne change rien : De la debian quand je peux me passer de support.... De la mandrake ou rh certifiée sinon... Quand on n'a pas le choix... Mais là ou je ne suis pas d'accord avec toi, c'est quand tu reproche à RH sa decision.... Ils ont grandement participé à l'amelioration de Linux et à son introduction dans les entrprises..... Aujourd'hui, ils ne peuvent plus se permettre de depenser de l'argent en distributions/suppor gratuits.... Ca se comprend.... Mais personne ne t'empeche de prendre la dernière RH et de continuer à developper. Il y en a qui l'ont fait : <a href="http://fedora.redhat.com/" target="_blank">http://fedora.redhat.com/</a> Tu mettras du Fedora, voila tout.... Cpomalo -> Oui merci j'arrive à installer Linux sans aide du support en général... Mais au niveau professionnel, quand tu apprends que sur ton dernier serveur ta distro n'est pas compatible avec la carte réseau gigabit integrée, ce n'est pas tolérable. Voila pourquoi les entreprises qui sautent le pas et mettent du linux dans leurs salles machines utilisent des distros certifiées et avec support ! Il y a des sociétés qui peuvent prendre des risques et d'autres non, voila tout. t.

par **popov** » 07 Nov 2003 18:17

Tres mal fait ce site en tout ca car illisible ! enfin sur IE6 <a href="http://fedora.redhat.com/" target="_blank">http://fedora.redhat.com/</a>

par **tomtom** » 07 Nov 2003 18:24

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Le 2003-11-07 17:17, popov a écrit: Tres mal fait ce site en tout ca car illisible ! enfin sur IE6 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> ?? Nickel avec Mozilla .... t.

par **popov** » 07 Nov 2003 18:27

Tiens c'est interessant d'ou vient ce pb d'affichage !

red-hat, nouveau windows ???

Qui est en ligne ?