windows->linux!!!!!!

par **OXO90** » 24 Avr 2002 20:13

Juste pour dire une $%#&!.... <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif"> Moi j'utilise Windows et je le vends car j'ai des actions chez Bill et qu'à la fin de l'année cela me fait plein de sous sous. Linus FreeBSD Novell Unix Windows ont chacun leurs avantages et leurs inconvénients. Ceci étant dit et pouvant paraître simpliste, je dirais de plus que le problème n'est même pas tellement une question de prix ou de licences produits. Mias bel et bien la chose suivante, un client si il doit fair eévoluer son système s'oriente d'abord vers qq chose qu'il connaît eet où il peut s'en sortir sans l'aide de personnes sauf en cas de gros changements ou de trucs dans le même genre. Cependant il faut dire aussi la tune à dépenser en ressources humaines et formations est moins importantes sous un Win que sous n'importe quel autre système. C'est le côté familier qui rassure les boîtes. Le marché Linux s'ouvre petit à petit mais pour des rôles bien particuliers messagerie, Web, et petit à petit il fera de plus en plus parti de l'environnement et sera donc de plus en plus familier. Windows a commencé ainsi qq part face au UNIX de l'époque, donc patience. De plus il reste un problème à résoudre l'abondance qui est source de qualité et de diversité c'est bien, mais à un moment il faudra quand même qu'il y ai un fil directeur, moi-même entre distros je m'embrouille parfois les pinceaux. Si je devais faire une comparaison, je le ferais par rapport aux voitures, elles ont la même fonction mais pas la même manière de faire . Au début elles avaient plein de différences mais on su harmonisé l'essentiel pour être plus facile d'accès et se différencier sur la forme et pas le fond. Voilà ce que je pense de cela mais les choses évoluent dans le bon sens. <IMG SRC="images/smiles/icon_smile.gif">

par **Damdam** » 26 Avr 2002 08:44

MOI je dis kici personne est beanché sécurité j'ai une news bench sur les os et leur "failles" référencer ou les failles des os son totalisé, j'ai plus le lien la mais je vais vous le retrouver niveau faille Win32, et linux sont au même niveau a 2 ou 3 chti truk prés , toute fois il est vrai que je préfére linux en serveur pour sa stabilité car je suis obliger de reboot mon w2k AS toute les semaines les ressources Mem sont trop mal géré chez krosoft c pas nouveau donc tout en passant pour les serveurs exposé je rappel que les derniers chiffres annonce une augmentation signifiante pour les srv IIS. et je vou rappel aussi que si vous patchier vos w2k de façon réguliére et préventive pas de pb de code red ou autre. le combat éternet win Vs Linux n'est pas encore terminer <IMG SRC="images/smiles/icon_smile.gif">! ps : personne ne fais parti des beta testeur de lindows je cherche la distri. pour test

par **Damdam** » 26 Avr 2002 08:47

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Le 2002-04-24 10:09, stef45 a écrit: Salut a tous, moi je préfére Linux aux produits Windows c'est beaucoups plus pratique pour les developpeurs et niveau sécurité ca se parametre carrement mieux.. Cependant je ne sais pas si Linux n'essaie pas d'imiter Windows ex: Mandrake. <IMG SRC="images/smiles/icon_bawling.gif"> D'ou plus de plantages... Heureusement qu'il existe des bonnes distrib' comme la slackware. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> heu tu veux certainement dire MAC <IMG SRC="images/smiles/icon_smile.gif"> historique : microsoft copy mac , mandrake copi microsoft donc mandrake copi mac

par **Damdam** » 26 Avr 2002 08:49

oui <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Le 2002-04-24 10:09, stef45 a écrit: Salut a tous, moi je préfére Linux aux produits Windows c'est beaucoups plus pratique pour les developpeurs et niveau sécurité ca se parametre carrement mieux.. Cependant je ne sais pas si Linux n'essaie pas d'imiter Windows ex: Mandrake. <IMG SRC="images/smiles/icon_bawling.gif"> D'ou plus de plantages... Heureusement qu'il existe des bonnes distrib' comme la slackware. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

par **stef45** » 26 Avr 2002 11:57

Ton raisonnement transitif est tout a fait juste DamDam. merci pour ta clarification.

par **arapaho** » 26 Avr 2002 12:37

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Le 2002-04-26 08:44, Damdam a tapoté: MOI je dis kici personne est beanché sécurité j'ai une news bench sur les os et leur "failles" référencer ou les failles des os son totalisé, j'ai plus le lien la mais je vais vous le retrouver niveau faille Win32, et linux sont au même niveau a 2 ou 3 chti truk prés , toute fois il est vrai que je préfére linux en serveur pour sa stabilité car je suis obliger de reboot mon w2k AS toute les semaines les ressources Mem sont trop mal géré chez krosoft c pas nouveau donc tout en passant pour les serveurs exposé je rappel que les derniers chiffres annonce une augmentation signifiante pour les srv IIS. et je vou rappel aussi que si vous patchier vos w2k de façon réguliére et préventive pas de pb de code red ou autre. le combat éternet win Vs Linux n'est pas encore terminer <IMG SRC="images/smiles/icon_smile.gif">! ps : personne ne fais parti des beta testeur de lindows je cherche la distri. pour test </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> <IMG SRC="images/smiles/icon_boxe2.gif"> Je ne suis pas tt a fait d'accord la ! Tu dis que niveau failles, Win32 et Linux sont au meme niveau -> ce n'est pas du tout mon avis. Je vais essayer de le démontrer sans rentrer ds un débat pro-linux. <ul> <li>Premierement j'aimerai que tu me donnes ton interprétation sur la notion de 'failles'. Failles, exploit, bugs de conception, backdoors -> chacun de ces mots ont une signification bien distincte. <li>Deuxiemement, je vois que tu connais linux, donc tu devrais savoir que la sécurisation d'une box ne se fait pas simplement au niveau du systeme mais aussi au niveau des démons qui tournent sur cette box. Ce qui n'est pas faisable sur un Windows puisque dans cet environnement, la sécurité se définie au niveau du systeme et c'est tout</li> <li>En trois (petit exemple), imaginons maintenant que nous avons monté 2 serveurs équivalents, l'un sous Win2K Server et l'autre sous Linux, avec pour les deux les services de bases et aucun démons. On peut meme pousser le vice en désactivant le netbios sur le serveur 2K. Donc niveau point d'accés sur les machines, on peut considérer qu'elle sont équivalentes puisqu'il ne leur reste plus que TCP/IP. On va alors ajouter un serveur web sur chaque serveur et la ho surprise: Win2K me demande de ré-activer netbios. Resultat: ports ouverts sur Win2K: 80(http), 139(netbios), 445(microsoft-ds), sur la machine linux: 80(http). Je pense qu'il n'y pas besoin d'explication (sinon je peux en faire)</li> <li>Quatriemement, je souhaiterai que tu remarques que Linux ainsi que les démons les plus utilisés sont développés par des équipes ouvertes et à l'ecoute, que la communauté est assez grande donc que le report de bug est tres rapide et que bcp de soft sont OpenSource, d'ou la rapidité de correction logicielle et le reperage rapide des pb de sécurités et bugs. Ceci n'est pas le cas de Microsoft, puisque tout est développé en interne, et surtout (il fo le noter c tres important), la cellule de dévellopement de logiciel Microsoft n'est pas celle qui produit les patches et correctifs pour les applis qu'elle pond, alors que c'est quand meme elle qui, a mon avis, connait le mieux le produit.</li> </ul> En esperant ne pas avoir ete trop agressif avec toi PS: ca fait du bien de se lacher de temps en temps

par **remi** » 26 Avr 2002 15:01

Désolé de dire ca, mais le débat tourne en rond, il y a les pro windows, qui ont des arguments, et il y a les pro linux qui ont des arguments tout aussi pertinents, je pense que au delà de nos convictions personnels, nous travaillons dans des sociétés qui nous demande quelque chosent qui fonctionnent sans accros, sûr,... Il faut donc bien évaluer les besoins et les adaptés, même si au final une personne anti microsoft, doit par exemple installer un serveur sous WIN2K <IMG SRC="images/smiles/icon_boxe2.gif"> <IMG SRC="images/smiles/icon_bise.gif">

par **Damdam** » 27 Mai 2002 16:08

par **MartinS** » 29 Mai 2002 21:26

ma petite contribution personnelle : je bosse dans une boite ou tout etait MS, et on m'a demande, moi le petit nouveau qui pourtant n'y connaissait rien, de commencer a installer des systems linux... pas trop compliques au debut (dhcp, dns) puis un peu plus (proxy, firewall) - pour le prix (contrairement a ce qu'a dit je ne sais plus qui, ca compte quand meme, dans certaines boites) - pour la stabilite (je pense que tout le monde est d'accord) - et pour la securite. Je ne suis pas encore un pro, mais j'apprecie vraiment de travailler sur linux : l'info est claire, abondante et surtout coherente (moins d'explications vaseuses sur la version du patch de ExchangeServer qui fait planter la dll de word, qui aboutit a une erreur fatale du system), et lorsqu'on accepte de s'y plonger, on peut reellement maitriser son system et donc ses failles (par opposition a l'obscurantisme de MS sur leurs systemes et leurs propres lacunes). oui, il faut plonger les mains dans le camboui, mais je pense qu'on maitrise tout de meme mieux un systeme linux que MS (on parle des serveurs, bien entendu...). Et puis d'abord, c'est a la base un system reseau, multi-tache, multi-session, multi-user. Je ne pense pas qu'il en soit de meme avec Windows, d'ou ses lacunes si longues a combler...

par **stm01** » 29 Mai 2002 22:54

Salut, je mets ma contrib au débat et je rappelle le problème du départ : <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Le 2002-04-23 15:02, tux59600 a écrit: Salut! Je suis en stage et j'etudie dans mon entreprise les possibilté Linux j'aimerai reellement leur montrer que NT est $%#&! et pour cela je recherche un logiciel qui calcul les failles de securité sous nt puis sous linux!!! </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Bien Avant toute chose, que vas-tu faire avec ton linux ou Nt ? Client, serveur de fichiers ou d'impression, de bases de données, passerelle/firewall, messagerie ou hébergement d'un progiciel quelconque et couteux (comme cette <IMG SRC="images/smiles/icon_cussing.gif"> de SAP que j'installe en ce moment) . C'est vrai que linux est sympa (+ que windows, mais c'est un avis d'informaticien et pas d'utilisateur), plus facilement configurable et surtout open-source, ce qui permet de tout gérer aisément. D'un autre côté, Windows est simple d'utilisation, puissant (gestion des policies sous Active Directory, si qqun sait faire pareil sous Linux, je suis preneur !!!) et est surtout COMMUN, et donc connu. Chaque OS a aussi ses inconvénients : complexité sur Linux et demandant une réelle connaissance du produit (t'es stagiaire : après ton départ, qq'un connaîtra linux, donc ta boite ???) et donc nécessite la présence de son pendant : le linuxien (voir article hilarant à ce sujet sur le site du<A HREF="http://clx.anet.fr/spip/article.php3?id_article=38" TARGET="_blank">CLX Pas de Calais</A>). Côté winwin, pas de doute : c'est cher, ça manque de stabilité et de transparence, et en plus ça bouffe de la ressource et on peut même pas l'améliorer. Maintenant, je pense que le but de ton stage n'est pas de te faire plaisir à installer des pingouins partout mais plutôt de rendre un boulot ou tu donneras la meilleure solution possible. Bon courage PS : côté outils, moi j'utilise nmap et GFI LanGuard

par **jean-bruno** » 30 Mai 2002 00:52

Salut, je suis d'accord avec MartinS. Du moins c'est mon expérience presonnelle. J'avais installé une machine NT 4.0, que j'ai tout de même mis du temps à appréhender, car ce n'est pas l'installation d'une machine windows 95!! On peut se demander alors si il n'est pas préférable de dépenser de l'énergie pour un système Linux, plutôt qu'un système Windows NT (2K ou autre). Sous NT, je n'avais pas la main sur le système, je sais on passe par des boites et des cliques, mais que font-il réellement. Comme (je crois) Bruno disait, on installe des services sous NT et hop il y en a d'autres qui viennent avec. J'ai essayé durant plusieurs mois d'installer un proxy, mais je n'y parvenait pas... Et pourtant j'utilisais le client proxy de la machine etc, jusqu'au jour ou j'ai mis les mains dans le camboui pour voir que le fichier d'initialisation était incorrect! (l'adresse IP du serveur avait changé, mais pas dans ce fichier!), et la belle machine tout automatique de MS s'est grippée. D'autre part j'avais toujours de paquets SMB qui passaient au-dela de la passerelle, que je n'ai jamais pu supprimer (avec parfois même des adresses IP ancienne..... allez comprendre.....), il n'y a pas de documentation. Et franchement vous trouvez que la base de registre c'est simple???? Et on dit " C'est un système que l'on connait déjà..." Je m'excuse, mais si on a utilisé Win95, on peut certe peut-être installer un serveur NT, mais de là a dire que l'on sais ce que l'on fait..... Bref, avec Linux j'ai eu bien moins de problèmes, les fichiers de configurations sont en texte, en claire, je peux les lires, lire les commentaires et même en rajouter pour ma pomme!!! J'ai trouvé facilement des documentations et j'ai eu bien moins besoin de conseil qu'avec NT. De plus on sent que les choses sont pensée dès le départ, dès le noyeau. Il me semble que tout s'emboite avec un système tel que celui-ci. Unix était orienté réseau, multi-utilisateur et multi-tâche, alors que Windows était au niveau du DOS, et le reste n'est que patche et rustine sur ce niveau! Voyez, Windows ne fonctionne QUE sur PC avec processeur i586, dont la technologie est totalement dépassée. Un sparc 800Mhz est bien plus rapide qu'un P4 1400Mhz, il existe des processeurs 64bits et le pentium est 32 bits.... Le problème maintenant est de trouver une astuce pour s'en sortir, passer à un autre processeur... Ben une solution c'est Linux, avec ce système on peut utiliser une station sparc, un powerPC, un Itanium et toujours avoir le même système... Pas mal non? Et pour ceux qui disent que les applications risquent de poser problème, sachez que Xwindows est orienté réseau (et dès son apparition), ce qui signifie que "l'écran-souris-clavier" n'est pas nécessairement attaché à la machine qui fait tourner le programme, mais peut se trouver sur une machine en réseau. Il m'arrive très fréquemment d'utiliser des programmes sur mon serveur, tout en travaillant avec ma machine de bureau. Sous Windows il faut installer un autre patch pour faire pareil, et seul le système CITRIX permet d'être aussi souple qu'un système comme X. Donc pour revenir au problème de ce jeune homme, on peut sérieusement se poser la question de savoir quel système utiliser pour le futur? MS nous avait promis un NT pouvant fonctionner sur Alpha, PowerPC et I386, promesses non tenues puisqu'il fonctionne exclusivment sur I386, et le I386 jusqu'a quand peut-on le patcher pour tenter d'améliorer ses performance ??? Bref j'arrête ici A bon entendeur Salut ;D Jean-Bruno

par **micj** » 30 Mai 2002 09:07

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Le 2002-04-23 15:48, joshua a écrit: Pas moi, ca dépend aussi de l'admin et surtout de l'utilisation .... perso je préfère un bon NT4 bien configuré qu'une distrib simplement "posée" ..... <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif"> </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Le problème c'est que ton NT4 n'est plus supporté par Microsoft.... pas de chance...

par **gogol33** » 30 Mai 2002 12:03

Il faut bien comprendre une ou deux choses : La première, c'est qu'une grande majorité des administrateurs en entreprises ont une culture NT (NT 3.51, NT 4, NT 2000) avec des habitudes et des repères qui sont en partie différents par rapport à Linux. Deuxièmement, les administrateurs subissent un gavage continuel des produits microsoft (par mail, par revues spécialisées, par catalogue) et les windows NT font "SYSTEME D'EXPLOITATION PROFESSIONNEL AVEC UNE GROSSE BOITE DERRIERE POUR LE SUIVI" (le suivi et la réputation d'un developpeur de logiciels est DECISIF pour beaucoup de monde), alors que LINUX à toujours cette image de système d'exploitation libre utilisé par une "COMMUNAUTE" (pour certains ca peut être interpreté par SECTE !!!!) de bidouilleurs, de hackers, et autres fous furieux du FTP !!!! Contrairement aux UNIX, Linux doit faire un gros effort vers une reduction drastique des distributions, un support centralisé et important (pas devoir chercher l'information par Google et les news) pour jouir d'une image de "SYSTEME D'EXPLOITATION PRO" aux yeux des decideurs informatiques. N'en déplaise à beaucoup, LINUX n'est pas encore au niveau d'UNIX. UNIX à 20 ans de plus , il à fait ses preuves et son trou dans les grosses entreprises, ce QUI EST LOIN D'ETRE LE CAS, mais chaque nouvelle version tend à se rapprocher de ce but.

par **micj** » 30 Mai 2002 15:58

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Le 2002-05-30 12:03, gogol33 a écrit: Il faut bien comprendre une ou deux choses : La première, c'est qu'une grande majorité des administrateurs en entreprises ont une culture NT (NT 3.51, NT 4, NT 2000) avec des habitudes et des repères qui sont en partie différents par rapport à Linux. Deuxièmement, les administrateurs subissent un gavage continuel des produits microsoft (par mail, par revues spécialisées, par catalogue) et les windows NT font "SYSTEME D'EXPLOITATION PROFESSIONNEL AVEC UNE GROSSE BOITE DERRIERE POUR LE SUIVI" (le suivi et la réputation d'un developpeur de logiciels est DECISIF pour beaucoup de monde), alors que LINUX à toujours cette image de système d'exploitation libre utilisé par une "COMMUNAUTE" (pour certains ca peut être interpreté par SECTE !!!!) de bidouilleurs, de hackers, et autres fous furieux du FTP !!!! Contrairement aux UNIX, Linux doit faire un gros effort vers une reduction drastique des distributions, un support centralisé et important (pas devoir chercher l'information par Google et les news) pour jouir d'une image de "SYSTEME D'EXPLOITATION PRO" aux yeux des decideurs informatiques. N'en déplaise à beaucoup, LINUX n'est pas encore au niveau d'UNIX. UNIX à 20 ans de plus , il à fait ses preuves et son trou dans les grosses entreprises, ce QUI EST LOIN D'ETRE LE CAS, mais chaque nouvelle version tend à se rapprocher de ce but. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Pour ton information, je ne considére pas une personne qui installe des systèmes Windows comme un administrateur de quoi que ce soit. Les trois quart du temps, ces machines ne sont pas correctement installées, ils sont incapables de réinstaller deux fois la même chose et il y a continuellement quelque chose qui foire ou bien il faut rebooter deux fois par jour. Les gens qui ont installés à l'époque des serveurs NT 3.51 avait aussi d'autres serveurs à cette époque, ceux-ci s'appelaient OS/2, Novell, ... La culture ligne de commande, ils l'ont encore (j'espère pour eux) Concernant Linux, ne t'en déplaise, un certain nombre d'entreprise sont en train de l'implémenter. Mon travail m'améne à contacter des CIO et CEO, et Linux y a fait son chemin car : 1°) Microsoft ne fournit pas de support sur ses propres operating system (excepté certains cas où un contrat global est conclu entre une société internationale et Microsoft) 2°) La stabilité n'y est pas. 3°) Linux a un passé Unix et une connotation professionnelle. 4°) Linux jouit d'un support aisé par Internet ou par des sociétés spécialisées. 5°) Les exigences hardware de Linux sont moins importantes que celle de Windows. 6°) Une bibliothéque incroyable de programmes est disponible pour les utilisateurs et assez souvent même en open source. 7°) Unix comme tu en parles n'existe pas, il y a Solaris, HP-UX, SCO, AIX et quelques autres. 8°) C'est pas parce que des petits rigolos s'amusent à installer deux machines à la maison qu'ils sont des administrateurs. L'expérience a de l'importance et pas celle des cours dispensés dans le cadre des Microsoft Certified brol.

par **remi** » 30 Mai 2002 17:36

Je ne veux pas plaider pour windows, mais admin n'est pas celui qui sais installer un serveur linux. Admin est celui qui sais le configurer, l'adapter, a l'entreprise et surtout le sécuriser. Comme je l'ai déjà dit, linux et windows ont tous les deux des avantages et des défauts, et il faut choisir ce qui est le plus interressant pour la société. Enfin, j'avoue que WIn2K serveur, est quand tres stable... Alors moi qui n'est pas de point de vu tranchée sur la question, je di vive LINDOWS

windows->linux!!!!!!

Qui est en ligne ?