Load-balancing?

[Anonyme]

Est-ce que SmoothWall propose aussi du load-balancing? Ca serait un must!

[Anonyme]

Le Load Balancing, pourquoi pas...Mais pour un Firewall comme SmoothWall l'interet est un peu limité. La partie Proxy peut être utile avec du LB, à part ça ... Yann.

[Anonyme]

Ca pourrait être très utile pour les serveurs Web, mail, etc. Par exemple, pour les ports 25, 80 et 110 je définis un groupe de machines qui se partageront les requètes...

[bruno]

T'as vraiment un si gros trafic que ça derrière ? Tu peux aussi dédier une machine à chaque tâche et les gonfler en mémoire ...

[Anonyme]

Je rajouterais aussi que le LoadBalancing dans ce domaine est peu utile. Peut être pour le VPN ( Mais FreeSwan ne le gère pas encore...) ?

[Anonyme]

Oui, on va avoir un gros trafic! Le load-balancing n'est pas uniquement utile pour alléger les machines, ça ce n'est pas un problème.. Non, c'est plutôt pour assurer le traitement des requêtes; au cas où une des machines tombe en panne, les autres continuent.

[cubex]

ben non pas de lb sous smoothy <BR>le seul moyen est de rajouter une box tux devant tes smoothy et de configurer dessus un load balancer logiciel ou hardware (genre Altéon websystem a 150000 ou 200000 balles)mais bon a ce moment tu vas te dire "et si mon loadbalancer tombe je fais koi ?" alors tu rajoute tu rajoute et au bout d'un moment tu rames car il y a trop de points sur ton reseau.... Blinde bien au niveau hardware ta machine smooth et ca passera tres bien comme ca .... <BR>Pour info, on a depensé une fortune dans ma boite sur des archi redondante de partout (load balancer, firewall, serveur web, cluster oracle......) pour encaisser de gros pic d'affluences... resultat on fait aussi bien (voir mieux) avec une architecture LinuxApacheMysqlPhp et la redondance est uniquement assurée sur les serveurs web...et pour 100 fois moins cher....