Smoothwall lite, non GPL

par **bruno** » 17 Avr 2002 22:23

Voici l'extrait d'un message paru dans la mailing list Smoothwall concernant la sortie de la nouvelle version de cette distribution et faisant état d'un nouveau type de licence non open-source. En anglais ! <IMG SRC="images/smiles/icon_redface.gif"> Désolé pour les anglophobes ... A vos commentaires ... -------------------------- On behalf of Dan Goscomb..... SmoothWall Lite As some of you may have seen on the GPL mailing list we are now working on the next freely available version of SmoothWall. This will be called SmoothWall Lite. It will no longer be licenced under the GPL, but will still be freely available and freely distributable.Because of this it will be a complete re-write of all existing code. Of course there are advantages to this! The code will be more efficient and above all secure. Over the last few months stringent audits in Europe, the US and Australia have allowed us to tighten the specifications for our new graphical installer as well as conduct negotiations at the highest level with some of the largest modem manufacturers on the planet. We are not going to release a full spec of SmoothWall Lite until it is released, but rest assured... it will have all the features GPL has, and more! We will however give you a few bits and pieces to look forward to! Entire new backbone . sharing little common feel or functionality with existing 0.9.x SmoothWall product. 2.4 hardened kernel with increased support for Ethernet devices PROPRIETARY support for major ADSL devices under licence to three major global manufacturers as well as support continued for Alcatel/Thompson devices (including PCI Speedtouch DSL modem) New user management system and authentication suite. Upgrade path to Corporate Server products Chargeable modules will also be available as will subscription services but these are entirely voluntary and do not infringe the right we want you to have to use SmoothWall Lite free. Provide a path for SmoothWall Lite users to interact with the global SmoothWall partners now spread worldwide, suppliers of support, training, services and hardware. So how do I find out more ? To find out the rest you will have to be patient. This does not meant that support of the exiting 0.9.9 development will no longer continue, security fixes and other important updates will still be available until the time SmoothWall Lite is released and beyond for a period. We are loathed to release more details at this time, but as you.d expect we.re not expecting anyone to come anywhere near close to managing to compete with the functionality, security or the fun that SmoothWall brings to networking. I hope this sounds interesting to people and that they are all looking forward to installing a new and more powerful firewall in place of their existing one. SmoothWall GPL is getting very staid in it.s old age and has proven it.s value. We need to move on and this gives us the opportunity now removing all the existing components, e.g setup, GUI, and the core backbone to do what we.ve wanted to do for a long time . command and conquer. Why are we NOT releasing Lite under the GPL ? SmoothWall Lite is licenced under our own licence and contains proprietary elements that will remain wholly closed. SmoothWall Lite WILL contain elements and libraries of GPL software and these WILL be distributed with source under the terms of the GNU Public Licence. Following attempts by junior former members of the SmoothWall team who left the project last year to fork the project we decided that being copied was at best annoying, and at worst a pain in the butt. The forked project use our code and libraries and our functionality without indicating our rights as authors and therefore as the FSF has been less than a helpful bedfellow we are closing our OWN sources including the sources used in the forked project which we assume will cause the usual level of whining and detraction from reality that the .so called Community. seem so able to communicate to each other via newsgroups and online news sites. This week has seen .open letters. from senior members of the .open source. community that have caused a fair amount of embarressment to many of us trying to promote alternative better ways of working, and while the GPL allows us freedom of speech, and the ability to make a better world, the FSF and their .band of followers. seem determined to make us look amateur in the eyes of the rest of the technical community who are the adoptors of our products. Moving away from the fear of ridicule is a major factor that we feel is hugely important to the way that we work. We write Free Software and we want to continue to do this and if it means we have to change how we work to safeguard ourselves against the very prophets that promote a better way of working is both bizarre and we.d hoped until now, un-necessary. Why are we closing the source ? As we are the authors of the source it is entirely within our rights to do this. It also gives us a powerful tool when dealing with modem manufacturers and OEMs who view the GPL with a fair degree of incredulity and fear . sometimes quite rightly. By closing our source on the major core components we can work faster (peer review within our own team is responsible for over a million SmoothWall installations all over the world). Also SmoothWall Lite will provide an upgrade path to the Corporate Server, SmoothTunnel and other PROPRIETARY products from SmoothWall Ltd the brains behind SmoothWall, and the people who fund your firewall usage. SmoothWall Ltd is a successful, profitable and wholly owned software house working with companies globally on protecting networks large and small, as well as providing valuable resources to the OpenSource community in it.s costly and continued backing of SmoothWall GPL. SmoothWall Lite will continue to make major advances as well as make upgrade easier while still offering entry level firewalling for networks. Making sure that we have the funds to KEEP THIS FREE is essential . we.d rather NOT charge you for Lite and we hope you.d rather continue being able to download it, share it, distribute it freely between your friends and colleagues and the community. Closing the source on our own proprietary elements DOES NOT stop this from happening, but it does allow us to make highly secure firewall devices that do exactly what we design them to do. Exactly what we.ve been doing now since August 2000 with such success. Building on the global success of 0.9.x is a good platform for our continued growth and we are really quite chuffed to already have a 50mb core of the new SmoothWall Lite .in the can. so to speak, and the porting and design aspects are already well under way.

par **micj** » 17 Avr 2002 23:18

Un seul mot pour qualifier tout cela : bullshit... Désolé pour les anglophobes... <IMG SRC="images/smiles/icon_cussing.gif"> <IMG SRC="images/smiles/icon_cussing.gif"> <IMG SRC="images/smiles/icon_cussing.gif">

par **El Poulpe** » 17 Avr 2002 23:24

No Comment.... et viva Ip Cop lol

par **bruno** » 18 Avr 2002 08:05

Je pense que nous allons effectivement reporter notre énergie sur cette distribution ou sur E-smith ... <IMG SRC="images/smiles/icon_wink.gif">

par **PhilippeP** » 22 Avr 2002 12:53

Personnelement , ce que je demande d'un soft de firewall , c'est qu'il me protège des attaques exterieures et il me semble quand meme que si les sources n'en sont pas disponibles , celui-ci offrira quand meme une plus grande securite. Cela ne sert a rien de mettre une serrure a une porte , si a coté de celle ci on affiche le plan de la clé ... Je crois plutot que le fait SW et IpCop partent tout les deux sur des voies distinctes , nous donnerons le choix entre deux soft "vraiment" différents , plutot que deux soft quasi "jumeaux" non ?? Pour moi , SW fonctionne parfaitement et je vois pas l'interet pour moi d'installer une autre version du meme noyau de code... Par contre je compte bien essayer e-smith qui lui est completemlent different ... Je trouve dommage par contre que les sautes d'humeur de l'auteur de SW fasse que IXUS ne puissent plus mirrorer la distrib de sw...

par **lgermain** » 22 Avr 2002 16:36

Je suis pas d'accord ! Les logiciels devraient tous mettre à disposition les sources et plus encore pour les FireWall qui doivent parés à tout éventualité d'attaque. L'atout majeur de l'open source est que les failles sont très vite identifiées et corrigées. Dans le cas ou des personnes mal intentionnées mette à profit une faille du code c'est gravisme bien sur mais la faille peut être très vite corrigée soit par l'éditeur du logiciel ou soit par d'autres puisque les sources sont disponible. De plus les failles sont à mon avis identifiés par d'autres méthodes que la lecture du code source. Pour ma part j'utilise IPCop depuis 3 semaines et il marche du tonnerre bien mieux que SmoothWall ou j'avais des Pbs de reconnexion. <IMG SRC="images/smiles/icon_up.gif">

par **flo_wer** » 22 Avr 2002 18:23

Tout à fait d'accord lgermain, ce n'est pas grace au logiciel à code source fermé que l'on a des systèmes sécures. Ca c'est prouvé depuis longtemps <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif"> La sécurité d'un système ne doit pas être basé sur sa méconnaissance, mais sur sa conception même. C'est plus fiable et beaucoup plus secure je pense. De plus, PhilippeP penses tu vraiment pouvoir faire une totale confiance à tous les éditeurs de logiciel ?? Personnellement j'ai plus confiance dans un logiciel Open Source transparent et que tout le monde peut vérifier.

par **micj** » 23 Avr 2002 01:24

Y a qu'à voir Microsoft, il n'y a pas plus belle passoire au niveau sécurité que ce qui sort de chez Microsoft.

par **Damdam** » 23 Avr 2002 15:21

faut bien qu'il mange c'est gens la !! <IMG SRC="images/smiles/icon_frown.gif">

par **PhilippeP** » 24 Avr 2002 12:59

Donc je suppose que tous , avant d'installer soit sw, soit ipcop, vous avez verifié qu'il n'y avait aucune faille et que vous avez tous recompiler les dites sources vérifiées,et éventuellement corrigées , par vos soins. Et que c'est le résultat de ceci que vous avez installé. Soyons réaliste , vous avez downloadé l'iso , installé , configuré et etes heureux que cela fonctionne ... <IMG SRC="images/smiles/icon_boxe2.gif"> <IMG SRC="images/smiles/icon_up.gif"> <IMG SRC="images/smiles/icon_wink.gif">

par **OXO90** » 24 Avr 2002 19:59

Ton point de vue est intéressant c'est vrai je le reconaît j'ai joué comme beaucoup mais cela n'est pas une raison la facilité. Mais bon une solution aussi efficace et facile à installer et avec une fiabilité aussi importante, je n'y ai même pas songé. <IMG SRC="images/smiles/icon_frown.gif"> Mais il faut dire que mon firewall tourne et que je ne m'en occupe jamais c'est sans doute pour cela que l'idée ne s'est pas imoosé à moi comme toi, et pourtant j'ai un esprit de contradiction poussé <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif"> Pour te dire je viens de regarder, j'ai 40 jours d'uptime et encore c'est parce ue j'ai patché et qu'il était recommandé de rebooter sinon depuis fin décembre l'OS tourne et zéro soucis mis à part mon modem qui m'a claqué dans les pattes mais c'est la vie. Je serais tenté de dire " Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué.... <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif"> " Mais dans le cas présent je ne pense pas appliquer ce dicton et je je l'ai pas fait...

Smoothwall lite, non GPL

Qui est en ligne ?