Pub pour Microsoft sur le site de la DGCCRF

[jibe]

Salut,

En obligeant à installer le plugin Silverlight, la DGCCRF fait indirectement de la pub gratuite pour µ$ sur son site !!!

Plus scandaleux encore, les réponses qu'ils osent faire à ceux qui les interrogent ! (voir le débat sur ubuntu.fr, lien ci-dessus...)

[tomtom]

Bah, beaucoup de bruit pour rien je trouve.
Je suis sous Ubuntu et en cliquant sur le lien un plugin mono ouvert s'est installé et je lis la video... Si ça marchait pareil partout......

t.

[jibe]

Salut,

Ce n'est pas tant le fait d'utiliser un format fermé, mais bien de faire de la pub gratuite pour M$ tout en participant au bourrage de crâne que sorti de chez eux, point de salut... C'est quand même une grave atteinte à la libre concurrence, et venant d'un organisme censé réguler la concurrence, c'est carrément scandaleux.

Il faudrait quand même arrêter de se boucher les yeux et, tant qu'on n'est pas plus em*** que ça, laisser faire n'importe quoi. Nos libertés se restreignent de plus en plus, il faut faire quelque chose et pas attendre de ne plus en avoir du tout pour venir pleurer...

C'est vrai (et c'est très dommage) que le débat sur ubuntu.fr est un peu trollesque, mais ça n'enlève rien à la gravité de la situation ni au fait que la DGCCRF se fout de la g* du monde en disant qu'ils ne peuvent rien contre les décisions du directeur informatique, et que le webmaster de leur site prétend ne pas savoir qui c'est !!!

[tomtom]

Je n'ai pas lu le débat sur le forum ubuntu et j'imagine très bien le Troll que cela peut devenir

Si je comprends bien, c'est le choix du format de fichier proposé qui te gène (et donc, en gros, l'utilisation de Silverlight par la DGCCRF) ?
Car une fois ce choix effectué, cela se comporte comme tout : Si le navigateur ne détecte pas l'application, il propose de l'installer (comme le plugin flash et outres codecs pour les médias).

Et je trouve que c'est assez ouvert, puisque l'on est renvoyé vers l'installation d'un plugin libre (enfin je crois) et des codecs propriétaires qui permettent de lire la vidéo. Donc l’interopérabilité me semble respectée, et je vois pas trop où est la pub si ce n'est que effectivement, le lien "Get Silverlight" point chez Microsoft, comme les liens "Get Flasplayer" pointent vers adobe ?

Après, je suis d'accord, on peut trouver des formats plus ouverts pour proposer de la vidéo sur un site, mais pas forcement avec les mêmes niveaux de fonctionnalité (chapitres, sous-titres, changement de langue, etc...)

Nos libertés se restreignent de plus en plus, il faut faire quelque chose et pas attendre de ne plus en avoir du tout pour venir pleurer...

Quelle est ta liberté qui est restreinte par ce choix ?

t.

[jibe]

Salut,

C'est sûr que si tu as le plugin, ce n'est pas choquant. Voici ce que ça donne quand on ne l'a pas :

Donc, une belle pub gratuite pour M$ sur une page qui prétend que la DGCCRF réfléchit sur les problèmes de concurrence, de vente liée etc. Bref, sur tout ce dont est accusé M$ !!!

Quelle est ta liberté qui est restreinte par ce choix ?

Ma liberté n'est pas restreinte, parce que je connais la question et je sais comment faire sans aller chez celui qu'on nous impose partout. Mais notre (je ne parle bien sûr pas de toi et de moi, ni des membres d'Ixus ) liberté est menacée par le simple fait qu'on laisse croire à Mme Michu que M$ est incontournable. Et non seulement qu'on le laisse croire, mais qu'on l'impose : bien sûr, si Mme Michu a Linux sur sa bécane, M$ "royalement" la redirigera vers l'installation de moonlight. Mais le problème est justement que Mme Michu n'a pas Linux, puisqu'on lui a vendu un PC avec W$. Donc, Mme Michu pense qu'il n'existe sur terre que M$, et que c'est bien parce que chez M$ ils ont même les plugins qui permettent de voir les vidéos de la DGCCRF !

Et si Mme Michu est moins victime de panurgisme que le français moyen et qu'elle s'est fait rembourser (30 ou 40€ moins les frais ) le W7 de son PC et l'a remplacé par Linux, elle va voir par cette pub gratuite que chez Linux il n'y a pas de plugin, qu'il n'y a que ceux qui ont gardé leur 7 qui peuvent l'avoir. Elle n'essaiera même pas de cliquer : à quoi bon ? Et donc, elle ne verra jamais qu'il existe un plugin pour son Linux, et ira clamer partout qu'avec Linux, on ne peut rien faire...

Finalement, M$ a bien joué en chainant si nécessaire sur moonlight : ils sont inattaquables sur le plan de l'intéropérabilité, et finalement bien peu de linuxiens penseront à cliquer sur leur lien pour se faire installer moonlight ou rechercheront un plugin compatible avec Silverlight !

[tomtom]

Hum, donc selon toi la DGCCRF devrait modifier manuellement les pages générées par l'outil qu'elle a choisi pour ajouter un bouton "Or get Mono plugin" ?
Pourquoi pas....

Question : Pourquoi ce genre de débat arrive avec Silverlight quand depuis des années on a cliqué joyeusement sur "Get Flash Player" ?

Je trouve personnellement que le service rendu est correct. J'aurais préféré le choix d'un autre mode de diffusion de la vidéo, mais je ne trouve pas celui-ci attaquable, et je l'affiche sans problème sur mon ubuntu de base...

Enfin, il ne me semble pas y avoir de problème de concurence, ni de vente liée, mais je ne suis pas juriste...

t.

[jibe]

Salut,

Hum, donc selon toi la DGCCRF devrait modifier manuellement les pages générées par l'outil qu'elle a choisi pour ajouter un bouton "Or get Mono plugin" ?
Pourquoi pas....

Ou au moins mettre une image où n'apparaît pas le nom d'une firme, surtout étrangère, ni un nom de logiciel propriétaire. Un simple "Installer le plugin nécessaire" aurait été bien.

Question : Pourquoi ce genre de débat arrive avec Silverlight quand depuis des années on a cliqué joyeusement sur "Get Flash Player" ?

Ce n'est effectivement pas mieux, et il en est question sur le forum Ubuntu. La raison est qu'il s'agit là d'un organisme d'état censé réguler les problèmes de concurrence. Il y a une totale incompatibilité entre cette fonction et le fait de faire de la pub pour une société connue pour faire de la concurrence déloyale !

Je trouve personnellement que le service rendu est correct.

Qui a dit (à part quelques trolleurs sur Ubuntu) qu'il ne l'était pas ? La question n'est pas le service rendu, mais la pub gratuite et surtout qui la fait.

Enfin, il ne me semble pas y avoir de problème de concurence, ni de vente liée, mais je ne suis pas juriste...

Il s'agit justement de ne pas l'être ! M$ gagnerait certainement, comme d'habitude, un débat ou un conflit juridique : ils ont assez de bons avocats pour trouver une faille quelconque leur permettant de gagner contre des gens qui n'ont pas, et de très loin, les mêmes moyens financiers !

Il s'agit simplement d'une affaire de bon sens : dans cette lutte entre le pot de terre contre le pot de fer, le pot de fer trouve le moyen de s'offrir une publicité gratuite (on peut dire exactement la même chose d'Adobe) sur le site d'un organisme d'état qui aurait dû penser qu'il y a là, à minima, un déséquilibre dans la libre concurrence. On peut regretter qu'une autre solution soit pour visualiser la vidéo, soit pour proposer l'installation du plugin nécessaire n'ait pas été trouvée, d'autant qu'il y en a plusieurs faciles à mettre en place, surtout si on y a pensé avant l'élaboration des pages web ce qui aurait dû être le cas.

[tomtom]

Ben j'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre...

- A mon avis, il ne s'agit pas de publicité, mais d'indiquer comment obtenir l'outil qui permet d'afficher le contenu disponible sur le site.

- Tu sais très bien que l'outil de génération des pages inclut automatiquement le code qui affiche l'image (qui doit d’ailleurs être hébergée directement par Microsoft) et que modifier ce comportement reviendrait à modifier les pages du site manuellement pour y incorporer un logo (qu'il faudrait aussi dessiner) pour télécharger le plug-in nécessaire....

- Tu parles de publicité, de concurrence déloyale, quelles sont les alternatives au plug-in silverlight qui introduisent une distorsion de concurrence de par cet affichage ?
Ou est-ce le simple fait de voir le logo Microsoft sur la page qui te parait choquant ?

- Lutte du pot de terre contre le pot de fer : Qui est le pot de terre ici ?


Bref, sauf à dire que les administrations françaises ne doivent utiliser que des standards ouverts pour leur diffusion de documents/contenus, je ne vois pas trop les propositions concrètes pour faire autrement.... ?

t.

[jibe]

Salut,

Ben j'avoue que j'ai un peu de mal à comprendre...

C'est bien là le véritable problème ! A force de se dire qu'on a la meilleure sécu, la meilleure constitution, une vraie démocratie etc. on finit par oublier les rapports de la cour des comptes, les lois Hadopi etc. Ou même pire : on considère que la cour des comptes exagère et qu'Hadopi c'est très bien !

A mon avis, il ne s'agit pas de publicité, mais d'indiquer comment obtenir l'outil qui permet d'afficher le contenu disponible sur le site.

Sauf que l'outil peut être MoonLight et qu'à ma connaissance, Moonlight n'est ni produit ni distribué par M$.

Je vais mettre le logo de mon entreprise en signature avec un lien sur ma doc à propos des réseaux pour TPE ou ma traduction de la doc Affa, sous prétexte que ce sont des documents nécessaires à tous les newbies qui me lisent. M'étonnerait que tu ne me rappelles pas à l'ordre pour pub illégale sur Ixus...

Tu sais très bien que l'outil de génération des pages inclut automatiquement le code [...]

Non, je ne savais pas : je n'utilise pas de générateur pour coder Et justement pour cette raison : un générateur fait ce qu'il veut, pas ce qu'il faut. Un générateur créé par M$ met de la pub pour M$, et ce n'est pas une bonne excuse pour dire que cette pub est acceptable, encore moins pour affirmer que puisque c'est le générateur qui l'a fait, ce n'est pas de la pub !
Il en est d'ailleurs de même pour le respect des normes... On ne peut soi-disant pas coder à la main (ce qui, quand on est bien organisé, prend à peine plus de temps pour un résultat sans comparaison), alors on accepte tout : pub, non respect des normes, accessibilité déplorable etc.

- Tu parles de publicité, de concurrence déloyale, quelles sont les alternatives au plug-in silverlight qui introduisent une distorsion de concurrence de par cet affichage ?
Ou est-ce le simple fait de voir le logo Microsoft sur la page qui te parait choquant ?

Il existe un plugin libre pour lire ce type de vidéo. Faire un lien vers ce plugin libre ne fait de pub pour personne, et est donc une solution parfaitement équitable. Et même en admettant que faire un lien vers silverlight reste admissible, citer M$ seulement, c'est lui faire de la pub. On ne peut absolument pas dire que cette page est neutre au niveau de la concurrence, alors qu'elle pourrait parfaitement l'être ne serait-ce que par une image neutre.

Lutte du pot de terre contre le pot de fer : Qui est le pot de terre ici ?

Je te vois venir : tu veux troller sur le fait que Novell n'est pas un pot de terre face à M$ ?
Moi, je ne trolle pas : c'est trop grave. M$ est considéré par le grand public comme incontournable. Ce n'est pas le cas de Novell, et surtout Moonlight représente moins Novell que le logiciel libre. On aime ou on n'aime pas M$, on veut le défendre ou on cherche à détruire son image : Ok tant qu'on n'est qu'un particulier, voire une entreprise défendant ses propres intérêts : ça fait partie de la libre concurrence que chacun puisse faire son choix et l'argumenter ou le justifier de la manière qu'il veut. Mais un organisme d'état censé maintenir le respect de cette libre concurrence ne peut absolument pas se permettre de favoriser, ni même de paraitre favoriser un des concurrents.

J'ai un peu l'impression, sur cette affaire, d'être Zola défendant Dreyfus . Après tout, l'histoire montrera bien qui avait raison. Mais il sera probablement trop tard. Ça l'est peut-être bien déjà...

[tomtom]

Non, non, je ne trolle pas du tout, je ne pense pas que Novell soit lésé dans cette histoire, d'ailleurs ils ont un accord spécifique avec MS sur ce sujet.
Il ne me semble pas que moonlight soit distribué pour windows donc il n'y a pas vraiment de concurrence frontale.

http://www.silicon.fr/moonlight-20-nove ... 39250.html

Après, on est d'accord, il y aurait pu avoir un bouton "neutre" ou qui tienne compte de l'OS client pour proposer le bon plugin.. Mais ça reste un point de détail à mon avis. Et afficher le nom d'une marque ne se résume pas forcement à de la publicité...

C'est bien là le véritable problème ! A force de se dire qu'on a la meilleure sécu, la meilleure constitution, une vraie démocratie etc. on finit par oublier les rapports de la cour des comptes, les lois Hadopi etc. Ou même pire : on considère que la cour des comptes exagère et qu'Hadopi c'est très bien !

Là je trouve que tu trolles
Et ce serait bien mal me connaitre que de penser que je pense tout ce bien de nos institutions

Je vais mettre le logo de mon entreprise en signature avec un lien sur ma doc à propos des réseaux pour TPE ou ma traduction de la doc Affa, sous prétexte que ce sont des documents nécessaires à tous les newbies qui me lisent. M'étonnerait que tu ne me rappelles pas à l'ordre pour pub illégale sur Ixus...

Ça ne me semble pas être de la pub illégale, et on peut en discuter Tu es le rédacteur de cette documentation et ça me semble légitime de l'afficher à ceux à qui on propose de l'utiliser. Après, tout dépend du format que ça prend... ?

Non, je ne savais pas : je n'utilise pas de générateur pour coder Et justement pour cette raison : un générateur fait ce qu'il veut, pas ce qu'il faut. Un générateur créé par M$ met de la pub pour M$, et ce n'est pas une bonne excuse pour dire que cette pub est acceptable, encore moins pour affirmer que puisque c'est le générateur qui l'a fait, ce n'est pas de la pub !
Il en est d'ailleurs de même pour le respect des normes... On ne peut soi-disant pas coder à la main (ce qui, quand on est bien organisé, prend à peine plus de temps pour un résultat sans comparaison), alors on accepte tout : pub, non respect des normes, accessibilité déplorable etc.

Tu pas du principe à mon avis erroné qu'il y a des développeurs web qui génèrent les sites d'un certain nombre d'administrations. Je pense (mais je peux me tromper) qu'il y a eu un marché (dans le meilleur des cas) pour avoir un outil de création de leur portail. Et que c'est un outil Microsoft qui a été retenu... Et qu'il y a des éditorialistes, mais pas de développeurs
Et pour moi, ce bouton n'est pas une "pub", mais je pense qu'on ne tombera pas d'accord là-dessus Et ça n'a rien à voir avec le fait qu'il soit généré automatiquement
Quant au respect des normes, je trouve qu'il est plutôt en amélioration sur les sites des administrations, mais ça n'engage que moi.

J'ai un peu l'impression, sur cette affaire, d'être Zola défendant Dreyfus. Après tout, l'histoire montrera bien qui avait raison. Mais il sera probablement trop tard. Ça l'est peut-être bien déjà...

Là je te trouve bien lyrique. On devrait inventer un point Godwin pour la comparaison avec Dreyfus
Et si tu me traites de négationniste....

t.

[jibe]

Salut,

Après, on est d'accord, il y aurait pu avoir un bouton "neutre" ou qui tienne compte de l'OS client pour proposer le bon plugin.. Mais ça reste un point de détail à mon avis.

Ben oui : un bouton neutre, et il n'y a plus d'"affaire" ! C'est sur ce dernier point (en gras !) que nous ne sommes pas d'accord ! C'est effectivement un point de détail sur presque tous les sites (quoique... voir ci-après !). Mais sur le site de la DGCCRF ça ne peut pas en être un. Quelles que soient les raisons, qui sont probablement celles que tu invoques. Mais c'est grave, parce que ça traduit bien l'état d'esprit de la DGCCRF. J'ai eu à faire avec eux il y a quelques années, et je peux dire qu'ils ne font pas leur boulot. Et la pub M$, voulue ou non, va bien dans le sens qu'ils ont choisi. Je n'en dis pas plus sur ce point, ce n'est pas le lieu : je voulais simplement souligner que j'ai de bonnes raisons de croire ce que je crois.

Et surtout, on n'a pas à excuser ni expliquer un tel fait. Seuls les poissons morts nagent dans le sens du courant. Les abus doivent être dénoncés et réparés. Si c'est fait, alors oui, c'est un détail. Si ce n'est pas fait, c'est la pente glissante vers de plus en plus d'abus et de privations de libertés.

Et afficher le nom d'une marque ne se résume pas forcement à de la publicité...

Ce n'est pas ce que dit un certain Bill Gates... Ni son successeur d'ailleurs... Ou plutôt si : il dit que ce n'en est pas, pour pouvoir en faire sans qu'on le lui reproche

... Et là encore, il y a un paquet de poissons qui nagent dans le sens du courant

Et ce serait bien mal me connaitre que de penser que je pense tout ce bien de nos institutions

Et si tu me traites de négationniste....

Je ne te traite de rien du tout : je ne fais que des suppositions (certainement beaucoup trop hâtives et réductrices) d'après la position que tu sembles défendre !

Que veux-tu ? J'ai un caractère de soixante-huitard invétéré, c'est ainsi N'empêche qu'en 68, la 3° guerre mondiale n'était pas imminente et inéluctable... Sous les pavés, il y avait encore la plage...

[tomtom]

te rends-tu comptes de la "violence" de tes Métaphores ? Dreyfus, Un poisson mort suivant le courant sans même s'en rendre compte (je caricature ton propos ?), et maintenant mai 68 et la guerre nucléaire....


Je pense que le mouvement du logiciel libre dans son ensemble gagnerait à ne pas aller dans l'outrance, et à ne pas s'offusquer sur des sujets mineurs, pour se concentrer là où sont les réélles privations de liberté.

Tant qu'à attaquer la DGCCRF, ce serait plus subtil et efficace de le faire sur ses missions fondamentales. Pourquoi en 2011 on ne peut toujours pas acheter de PC (simplement) sans windows (pour rester dans notre domaine)?? mais aussi et surtout comment les grandes surfaces arrivent à dégager des marges colossales au détriment des consommateurs et des producteurs ? Comment les opérateurs de télécommunication et de télévision parviennent-ils à s'arranger pour conserver des tarifs aussi élevés ? Sans parler des réglementations sur la traçabilité et la composition de ce qu'on ingurgite chaque jour...
La DGCCRF n'est pas un organisme de prosélytisme ni qui cherche à imposer des valeurs. Son rôle est d'imposer aux entreprises le respect des règles (comprendre : lois) et il y aurait beaucoup à dire sur son efficacité dans ce domaine. C'est à mon sens bien plus fondamental que de savoir comment est développé leur site web.

t.

[jibe]

Salut,

Violent, moi ? Je ne pense pas vraiment. Mais quand je vois l'immobilisme général, pour ne pas dire le je m'en foutisme, c'est vrai que ça a tendance à me faire sortir de mes gonds. Quant à la guerre, on en reparlera : personne ne veut voir les signes annonciateurs, mais la politique de l'autruche n'a jamais empêché les choses d'arriver. Je n'ai d'ailleurs pas dit qu'elle serait nucléaire : ça, je ne vois rien qui me permette de l'affirmer. Tout ce que je disais, c'est que ce n'est qu'en défendant énergiquement des valeurs, au lieu de les renier ou minimiser les attaques dont elles sont victimes qu'on peut éviter le pire.

Je n'ai finalement pas trop l'impression qu'on soit sur des longueurs d'onde bien différentes :

Tant qu'à attaquer la DGCCRF, ce serait plus subtil et efficace de le faire sur ses missions fondamentales. Pourquoi en 2011 on ne peut toujours pas acheter de PC (simplement) sans windows (pour rester dans notre domaine)??

Tout à fait d'accord Sauf sur deux points :
1 - Une (La ?) mission fondamentale de la DGCCRF est de défendre la libre concurrence. Et donc de surveiller, dénoncer et sanctionner tous les moyens détournés et cachés utilisés par une entreprise pour écraser ses concurrents. Or, dans l'affaire dont j'accuse ( ) la DGCCRF, non seulement cette mission fondamentale n'est pas remplie, mais en plus elle est bafouée.
2 - Pour répondre à cette judicieuse question, je dirai que volontairement ou non la DGCCRF joue pleinement le jeu de Microsoft. La vente liée non systématiquement réprimée est un cas flagrant, faut-il pour autant en oublier les cas insidieux mis en place pour obtenir beaucoup d'effet sans éveiller le moindre soupçon chez la plupart des gens ?

[jibe]

Salut,

Je reconnais volontiers que j'ai parfois des propos assez virulents et une manière de voir les choses assez... disons indépendante et sévère. Je vois quand même avec plaisir que l'April et l'Aful sont sur cette affaire, et qu'ils ne sont pas tendres non plus même s'ils sont peut-être un peu plus diplomates !

[tomtom]

C'est pour ça que je ne parle plus à personne à l'APRIL (connais mal l'AFUL).
Il y a pourtant des points interessants dans le commentaires.

Et tu noteras que l'attaque porte sur l'interopérabilité, ce qui est très discutable à mon sens...

t.