transfert SFTP Windows vers linux : unexpected end of file

[trax2539]

Bonjour,

J'ai des souci de transfert de fichier depuis un windows vers un redhat.

Que ce soit en utilisant winscp ou filezilla, en mode binaire ou ascii, une fois le fichier copié sur le linux, suivi d'un chmod +x : j'ai une "syntax error : unexpected end of file" lors de l'execution du fichier...

si je fais un cat ou un vi, je ne vois pas de caractère speciaux > pas de pb de mode binaire/ascii
si je fait un cat, suivi d'un vi toto et que je colle (+ chmod +x) > pas de souci pour l'execution du script > pas de pb dans le script.


Pas moyen de trouver l'option qui va bien pour faire des transferts sftp depuis windows vers linux...

une idée, une info, une solution?


Merci

[jibe]

Salut,

C'est la différence entre les conventions DOS/W$ et Unix/Linux ! Il faut utiliser dos2unix

Faut que je fasse manger la marmaille... Je te laisse chercher, tu trouveras facilement

[trax2539]

Salut,

C'est la différence entre les conventions DOS/W$ et Unix/Linux ! Il faut utiliser dos2unix

Faut que je fasse manger la marmaille... Je te laisse chercher, tu trouveras facilement

Merci pour ta réponse

Quoi qu'il arrive, je ne peux donc pas utiliser "seulement" winscp ou filezilla en sftp pour faire les transferts? il faut que je passe par un dos2unix après ?

J'avais déjà vu ce point sur un site

Bon app' ?

[jibe]

Salut,

Quoi qu'il arrive, je ne peux donc pas utiliser "seulement" winscp ou filezilla en sftp pour faire les transferts? il faut que je passe par un dos2unix après ?

Exactement ! Et cela, pour deux raisons :

1- Ce sont deux choses différentes.

winscp et filezilla servent à transférer des fichiers d'une machine vers une autre, en utilisant un certain protocole, quelles que soient ces machines. Ce sont des camions. Ils prennent la marchandise en un point A, puis l'amènent et la déposent en un point B. Un camion n'a jamais servi à transformer ce qu'il transporte !

D'ailleurs, si le transport est effectué entre deux machines ayant le même OS, il n'y a rien à transformer.

2- C'est une bonne philosophie

Et celle qui est (était... Maintenant, on veut tellement imiter W$ qu'on reproduit de plus en plus tous ses défauts ) adoptée sous Linux : un programme, une application ne fait qu'une chose mais la fait bien. Pas de téléphone qui prépare le café et tond la pelouse, pour ça on fait trois applications différentes. Et c'est bien, parce qu'on maitrise bien mieux les choses, et finalement tout est bien plus simple et bien plus souple. Je veux copier un fichier de la machine A vers la machine B ? Je le fais le plus simplement possible, sans configuration complexe ni messages plus ou moins compréhensibles mais inutiles. Je veux convertir un fichier en un format différent ? J'ai un autre outil pour cela, et que je peux utiliser à ma guise sur les fichiers que j'ai transférés ou d'autres.

Bien sûr, on peut envisager de tout faire en même temps. Mais si je n'ai besoin que d'une fonction séparément ? Il faut alors trouver le moyen d'indiquer laquelle je veux. Finalement, l'usage est simplifié dans certains cas, mais compliqué pour d'autres... Sans compter que cela augmente la complexité de l'application, ce qui n'est jamais bon pour sa fiabilité.

Et avec un OS bien fait, si on a souvent besoin d'enchainer deux choses, on peut toujours le faire avec un script.

Donc, pour résumer : tu passes tes fichiers d'une machine (W$ ou autre) à l'autre (Linux ou autre) quel que soit leur contenu, leur format, leur encodage etc., puis éventuellement, si nécessaire seulement, tu les transformes de la manière adaptée à l'OS ou à tes besoins. Ce n'est finalement, contrairement à ce qu'il y parait quand on se place dans un cas très particulier, pas plus de contraintes, mais une plus grande liberté et une plus grande fiabilité

[trax2539]

Salut,

Et avec un OS bien fait, si on a souvent besoin d'enchainer deux choses, on peut toujours le faire avec un script.

Tout à fait, je penais finalement partir sur un script pour automatiser celà...

Mais je pensais également à nos amis Windowsiens: filezilla ou winscp pourraient proposer une option permettant de faire un dos2unix pendant le transfert... il est bien possible de définir que pour un .sh ou un fichier sans extensions, il faut faire du transfert en binaire...

Merci pour toutes ces explications!

[jibe]

Salut,

il est bien possible de définir que pour un .sh ou un fichier sans extensions, il faut faire du transfert en binaire...

Il y a même des moyens plus fiables et plus universels de définir si un fichier devrait être converti ou pas. Mais le problème n'est pas là : le problème est que c'est moi qui ai un cerveau, pas ma bécane. J'entends qu'elle fasse ce que je lui demande, exactement et de la manière la meilleure et la plus facile, mais en aucun cas qu'elle décide à ma place.

Il se peut, pour diverses raisons, que je veuille transférer des fichiers sans les convertir. La raison pour laquelle je déteste Windows, c'est justement pour ce genre d'initiatives prises à ma place. Personnellement, et je pense que la majorité des Linuxiens seront de mon avis, je préfère de loin qu'une application fasse bien ce qu'elle a à faire, et rien d'autre.

Je me garderai bien de décider de ce que doit faire ou non winscp ou filezilla : si ses concepteurs jugent que ceux qui l'utilisent n'ont pas de cerveau, c'est vrai qu'ils doivent décider à leur place. Pour ma part, j'ai la grande prétention d'avoir un cerveau, et je n'utilise pas winscp, mais sshfs. Facile de sélectionner les fichiers à convertir et de lancer la conversion, en gardant la totale maitrise des traitements effectués sur mes fichiers.