Mise à jour vista

[bdodier]

Bonjour,

J'ai mis en place un serveur clarkconnect avec squid pour mettre en cache toute les données des update de Windows

Il prend bien en cache les update de Windows xp/2003 mais il ne garde jamais en cache les mises à jour de Windows vista

Est-ce que vous connaissez une solution ou alternative à mon problème car je met à jour une dizaine de machines équipés de Windows vista qui télécharge 300 mo à chaque fois et sa me sauverais énormément de temps qu'ils soient prisent en charge.


Merci d'avance

[bvincens]

Avez vous trouver une solution pour cacher les updates vista (et bientôt seven...) ???

[jdh]

Je crois qu'il y a incompréhension de ce pourquoi est conçu Squid.


Squid est un cache ("proxy") pour Internet.
Il est intermédiaire entre un PC du réseau interne et le serveur web sur Internet (protocole http, https ou ftp).
Il reçoit une URL, effectue la requête, reçoit le résultat et le livre au PC client.
Mais il garde en cache le résultat au cas où un autre client ferait la même demande.

Squid garde donc en cache des objects (images, fichier html, ...).

La mémoire est le facteur important de la config de Squid parce qu'il doit garder en mémoire un index vers tous les objects stockés sur disque.

Un réglage particulier définit la taille maximum des objets stockés en cache : le réglage Squid par défaut est 4M, peut-être passé à 8M pour IPCOP ?
Comme il est indiqué sur le site de Squid, il faut faire attention à ne pas augmenter inconsidérément cette valeur. Il suffit de réfléchir juste un peu à la sagesse de ce réglage pour observer que cela est juste.
(D'ailleurs de nombreux autres paramètres Squid sont comme celui-ci très incompris, hélas !)


Donc les mises à jours Windows à 300 Mo (Office 2007 SP2 et autres ...) ne sont pas en cache ... et ne le seront pas !


Il faut regarder les choses différemment ....

[tartempion]

au cas ou si vous avez activé le filtrage dans la whitelist par defaut il y a

windowsupdate.microsoft.com

Peut être l'adresse pour vista est différente ...


rien à voir avec la question de départ, qui n'a rien à voir avec CC non plus.
Il faut se tourner vers un service WSUS si vous avez un serveur de domaine.

[Franck78]

@jdh, je pense que quand le gars dit 300Mo, c'est le total des patches. Pas 'un'.

Mais, comme tu le fais justement remarquer, Squid ne cache que ce qu'il reconnait. Du HTTP ou du FTP. A tout les coups le truc microsoft qui s'appelle 'BITS' (transfert intelligent en tache de fond) est parfaitement incompris de squid !

[jdh]

Non, non Franck.

Je peux me tromper mais je pense que BITS est un système destiné à effectuer la récupération des update de façon contrôlée. Je peux penser que le transfert reste lui-même en http mais qu'il y a un système de file d'attente avec une limitation de bande passante (d'où "arrière-plan") et avec la gestion des ré-essais ...

Donc Squid peut aussi intervenir sur ce type de flux (cf access.log). Avec bien sur la limitation que j'indique (et qui s'applique au update windows). Limitation peu connue et peu comprise d'ailleurs.

Une mise à jour XP S2 vers SP3 fait allègrement 300 Mo. Tout comme un Office 2007 SP2.


Il est clair que, quand j'écris "Il faut regarder les choses différemment ....", c'est la phrase importante !
Disons tout net que j'aurai aimé lire quelque chose comme

"Effectivement ..., mais en cherchant un peu plus, j'ai trouvé WSUS qui semble répondre à la question : j'investigue WSUS et je rends compte"

Hélas, la recherche est une "technique" : il ne suffit pas de faire "google", il faut apprendre à parcourir les liens et discerner celui qui est une (ou la) bonne piste ... même quand on ne connait pas le sujet !

Il eut fallu rechercher autour de Windows update et la réponse est très certainement WSUS.

[Franck78]

Ce qui certain, c'est que jamais je n'ai eu l'idée d'installer le SP3 a partier d'autre chose qu'un partage (ou source) local.
Et avec l'option "/nobackup" qui plus est

Maintenant, il suffit d'interroger microsoft ou lancer tcpdump pour avoir une idée de comment procède BITS.

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa362828(VS.85).aspx
apprend que c'est un protocol au dessus de HTTP.
Donc squid pourrait effctivement cacher les fragments sans rien y comprendre.

Bye

[tartempion]

Mais Windows Update pour XP utilise egalement BITS et ca passe

[jdh]

Quelle est la question ?


Si la question est : "est ce que Squid peut cacher les mises à jour Microsoft ?" j'ai apporté une réponse sur les petits paquets (BITS ou non, cela ne change rien). Et en me lisant, il faut comprendre que cela ne convient pas pour un réseau avec 50, 100 ou + micros ...

Si vous n'avez pas trouvé le conseil Microsoft (sur web ou sur mes posts), il va falloir apprendre à chercher ...



(Je ne commente pas la solution Microsoft mais il faut s'attendre à y consacrer un serveur avec entre 30 et 50G !)

[tartempion]

Je rebondissais sur la réponse de Franck qui en gros dit que Squid comprend pas le protocole BITS pour expliquer l'impossibilité de mettre à jour Vista.(ce que je ne conteste absolument pas)

Mais par rapport au postulat de départ, ca ne semble pas logique puisque Windows XP exploite également ce protocole et la mise à jour en passant par un serveur CC fonctionne.

[jdh]

Non, tu as donné la réponse :

* quand on a un réseau de 50, 100 postes avec un domaine Windows, il faut se lancer dans WSUS pour contrôler les mises à jour Windows

* Squid est capable de cacher des petits fichiers (souvent jqa 8M), donc certaines maj windows (petites) sont cachées mais surement pas des gros paquets genre SP quelconque

(BITS est comme un "sur-protocole" de http donc n'intervient pas sur le cache.)


La question "Vista n'est pas caché alors que XP l'est" est une erreur d'analyse, de mon point de vue, parce que la réalité c'est que les fichiers de moins de 8M sont cachés indépendamment de XP ou Vista.

[tartempion]

ok.

Je ne connaissais pas cette limite de 8M .

J'ai d'ailleurs une question dans la foulée je créée un nouveau sujet qui va bien