[resolu] vpn ipcop lan-2-lan, samba et ouverture des ports

[sadar]

Bonjour,

la question vous semblera sans doute toute bête, mais une fois la connexion VPN montée, faut-il déclarer des autorisations d'accès pour les ports MS TCP 139, ... au niveau du rc.firewal.local ??

car lorsqu'un utilisateur distant cherche à se connecter sur l'un des serveur j'ai un refus

NEW not SYN? eth0 TCP 10.6.50.12 139(NETBIOS-SSN) ::::: 192.168.199.1

ou 10.6.50.12 est mon serveur local et 192.168.199.1 le réseau distant via le VPN

Dois-je en conclure que je dois précisément ouvrir chaque(s) port(s) pour chaque(s) serveur(s) source ?

Ben flute alors !

Merci de votre aide

Sadar

PS --> c'était un tout bête host allow dans le fichier smb.conf

[mab]

Bonjour,

la question vous semblera sans doute toute bête, mais une fois la connexion VPN montée, faut-il déclarer des autorisations d'accès pour les ports MS TCP 139, ... au niveau du rc.firewal.local ??

car lorsqu'un utilisateur distant cherche à se connecter sur l'un des serveur j'ai un refus

NEW not SYN? eth0 TCP 10.6.50.12 139(NETBIOS-SSN) ::::: 192.168.199.1

ou 10.6.50.12 est mon serveur local et 192.168.199.1 le réseau distant via le VPN

Dois-je en conclure que je dois précisément ouvrir chaque(s) port(s) pour chaque(s) serveur(s) source ?

Ben flute alors !

Merci de votre aide

Sadar

PS --> c'était un tout bête host allow dans le fichier smb.conf

Salut,

On n'est pas très aidé avec ce que tu nous met là, comment veux-tu que l'on t'aide ?
Tu ne précises rien des classes d'adresse, ni de ce que tu veux faire...

Nota: il n'y a pas de question bête, il n'y a que des gens bêtes qui ne posent pas de question

[jdh]

mab, ce fil est-il résolu ?

Cela semble le cas :
- d'une le titre l'indique,
- de deux, il y a un post-scriptum avec une instruction qui a un rapport direct avec l'accès à une ressource smb.

Il n'y a aucun lieu à essayer de résoudre un problème qui l'est.