ajout 2ème réseau

par **icare45** » 01 Fév 2009 19:05

Bonjour,

je souhaiterais ajouter un second réseau sur mon SME. J'ai donc installé une 3ème carte réseau installées sur le serveur et depuis le server manager, j'ai déclaré un second réseau en utilisant le même masque de sous réseau que sur le premier. Jusque là pas de souci mais je n'ai aucun accès au web sur le nouveau réseau et aucune vue des autres postes présents sur le LAN. Je pense qu'il y a une histoire de table de routage mais je ne connais que très peu Linux et je ne sais pas vraiment où regarder.
Quelqu'un peut il m'aider?

par **ccnet** » 01 Fév 2009 19:15

Je ne suis pas certain que SME soit conçu pour gérer cela simplement. C'est évidement possible mais est - ce adapté ?

une histoire de table de routage mais je ne connais que très peu Linux et je ne sais pas vraiment où regarder.

Les principes du routage ne sont spécifiques à Linux. Si vous comprenez et maitrisez le routage, il suffit de regarder la syntaxe de la commande route et ses options. Vous pourzez snsuite tester en ligne de commande la pertinence de vos modifications.

par **icare45** » 01 Fév 2009 19:28

Merci de votre réponse, en effet, peut être faut il que je cherche une autre solution à mon problème car je ne maitrise pas la manipulation des tables de routage et je ne peux pas prendre le risque de mettre mon serveur en rideau, j'en ai besoin pour travailler.....

par **ccnet** » 01 Fév 2009 19:30

Prenons le problème autrement. Pourquoi avez vous besoin d'un autre réseau ?

par **icare45** » 01 Fév 2009 19:49

Disons que celà aurait été simple à réaliser, c'était idéal. Voilà, j'ai un commerce avec du matos informatique et l'habitation au dessus également avec du matos informatique. Le serveur est à l'étage ainsi qu'un switch 8 ports qui est plein. La construction est ancienne et c'est pas simple pour passer des cables de l'étage au rez de chaussée. J'ai un cable réseau qui est passé actuellement et j'aurais aimé m'en servir pour installer un second switch en bas et ainsi connecter dessus tout mon matériel. Je libérais ainsi un peu de place sur le switch du haut. Seul impératif, les 2 réseaux doivent pouvoir communiquer entre eux et également sortir sur internet.
En gros, voilà l'énoncé du problème.

par **ccnet** » 01 Fév 2009 19:57

L'installation d'un second switch cascadé avec le premier ne nécessite pas de créer un autre réseau ou sous réseau. C'est parfaitement inutile. Et heureusement.

par **icare45** » 01 Fév 2009 20:06

Oui, je sais que j'ai cette solution mais elle présente l'inconvénient d'une perte non négligeable sur la bande passante et je souhaitais l'éviter mais je vais peut-être devoir m'y résoudre tout de même.

par **MangunM** » 01 Fév 2009 20:12

Juste pour l'histoire du cable déjà passé, il est possible de faire passer deux connections avec un cable car seulement 2 paires sur 4 sont utilisées.

En recherchant dans google vous trouverez tout ce qui concerne le cablage RJ45 (norme 586A ou 586B, pour l'europe, l'usage est le 586A). ainsi que les accessoires pour transformer 1 prise RJ45 en 2 RJ45.

par **ccnet** » 01 Fév 2009 20:15

Si vous utilisez du 100 Mbits commuté, c'est une pure vue de l'esprit. Vous ne vous apercevrez de rien. Soyons sérieux. Et si d'aventure vous aviez des besoins critiques de bande passante, vous utiliseriez des switch haut de gamme depuis longtemps avec un lien Gigabits voir 10 Gigabits et vosu ne poseriez pas le problème en ces termes.
Par ailleurs avec du routage ou de la commutation, les performances en terme de débit sont très loin, mais très loin de ne dépendre que des switchs.

par **icare45** » 01 Fév 2009 20:18

Merci pour ta réponse MangunM mais celà ne résoud pas mon soucis car j'ai besoin de plus de 2 connections RJ45 en bas, il m'en faut 4, donc si il n'y a pas d'autres solutions, ce sera le second switch en cascade avec une perte de bande passante mais bon .............

par **icare45** » 01 Fév 2009 20:26

OK ccnet, il est vrai que celà devrait suffire tout de même dans l'état actuel de l'installation. Merci pour vos réponses, je vais clore ce sujet et adopter votre solution.

Merci à tous pour ce forum qui est bien utile parfois.

par **mab** » 06 Fév 2009 14:36

salut,
je passe sur ce post, et je suis surpris de lire :

icare45 a écrit:Oui, je sais que j'ai cette solution mais elle présente l'inconvénient d'une perte non négligeable sur la bande passante et je souhaitais l'éviter mais je vais peut-être devoir m'y résoudre tout de même.

Je rejoins totalement le post de ccnet :

Si vous utilisez du 100 Mbits commuté, c'est une pure vue de l'esprit. Vous ne vous apercevrez de rien. Soyons sérieux. Et si d'aventure vous aviez des besoins critiques de bande passante, vous utiliseriez des switch haut de gamme depuis longtemps avec un lien Gigabits voir 10 Gigabits et vosu ne poseriez pas le problème en ces termes.
Par ailleurs avec du routage ou de la commutation, les performances en terme de débit sont très loin, mais très loin de ne dépendre que des switchs.

Vous disez avoir un swith 8 ports :

Le serveur est à l'étage ainsi qu'un switch 8 ports qui est plein.

pour vulgariser et préciser ccnet :
Un switch, ça sert justement (entre autre choses...) à n'utiliser que les ports concernés, de façon à ne pas baisser la bande passante par port. Sauf si vous avez 7+3 machines qui causent entre elle à plein temps et plein débit et toutes entre elles... je vois pas quelle peut-être le problème de bande passante. Des milliers (centaines de .. ?) d'entreprises sont branchées comme ça, en cascadant les hubs switch, ça doit, je pense vous convenir aussi. A la limite, quand bien même votre hub ne serait pas switch que vous ne le verriez peut-etre même pas.

Pour finir, le passage dans un routeur tel qu'une sme n'est pas sans conséquences non plus sur le débit lorsqu'on parle de 100Mb/s. C'est totalement négligeable dès qu'on accède vers le web.

Allez, cascadez vos hubs, vous y gagnerez du temps, de toutes façons, il vous faudra en acheter un, pour brancher les machines du bas.