Backup sur systeme de disques sata amovibles

[cyberjuls]

Salut à tous,

Je suis en train de chercher une solution de sauvegarde d'une sme qui ne coute pas un bras. J'ai éliminé d'entrée les sauvegarde sur bande du fait de leur coût. J'ai deux disque dur de 160Go en raid il faut donc que je sauve sur un medium de mini 160Go. Aprsè moult recherches, je suis tombé sur deux solutions financièrement abordables:

Govault, DRX ou Odyssey sont trois système de backup appartenant à une même famille. Ca a la forme d'une bande, le look aussi, mais en fait il s'agit de disques dur de 2.5" encapsulés dans une jolie boite resistante à des chutes d'un mètres. L'avantage, un lecteur interne connecté par un port SATA, les cassette sont interchangeable et donc une mise en sécurité des données hors site est possible. On trouve par exemple un lecteur RDX interne et trois cartouches de 120Go pour 635€ TTC (Le rdx est le moins cher des trois, mais pas de beaucoup).
plus d'info sur les trois systèmes:

http://www.rdxquikstor.com/
http://www.quantum.com/Products/removab ... Index.aspx
http://www.imation.fr/products/odyssey/index.html

J'ai trouvé une autre solution éventuellement viable:

boitier avec rack : http://www.lesnumeriques.com/article-351-2264-254.html
boitier seul : http://www.materiel.net/ctl/Boitiers_ex ... TUS_B.html

Il s'agit de recréer la même chose que les systèmes précedemment présentés. Le montage des disques dur dans le boitier doit être fait manuellement (encore ça n'a pas l'air super dur quand même) et le rack est certe plus rustique q'un lecteur à chargement et déchargement automatique. Par contre le coût est lui vraiment intérressant. Une cartouche de 120Go monté en utilisant ce système coûte 75HT là ou une cartouche RDX coûte 140€ HT pour la même quantité de donnée.

Ma question est double:

1- Peut-on envisager faire tourner les soft de backup sme sur un lecteur constructeur ou selfmade. Je serais plutôt tenté de dire oui, puisqu'il s'agit d'un simple ajout de disque dur sous sme. Conserve-t-on par contre la capacité d'extraire à chaud le DD ou faut-il un montage/démontage manuel (sous linux) à chaque fois avant extraction et après insertion?
Autre point, les disques durs monté à chaque fois ont certainement un numéro de série différent, sme montera-t-il à chaque fois le disque avec le même nom.

2- Si la réponse est affirmative au premier point, l'objet de ce deuxième point porte plus sur la nature du système retenu. En effet la solution d'icybox semble extrèmement interressante en raison de plusieurs facteurs.
Le premier est financier, pas la peine de s'étendre, c'est flagrant. Le deuxième est que ces boitier disposent d'un connectique USB, on peut donc imaginer lire le contenu hors site des disques sur un portable linux. Au cas ou un rack est défaillant ça peut servir...
Le seul point sur lequel cette solution pourrait en effet être mis à mal est la robustesse générale du système. Le MTBF du RDX est à 500 000h là ou celle d'un disque samsung 2.5" est de 300 000h. D'un autre coté, avec un prix divisé par 2 l'avantage va à l'Icybox. L'autre point porte sur la robustesse des connexions, même si l'Icybox à l'air solide, peut être que la connexion est fragile. à 35€ le rack+boitier ça devient un peu relatif aussi si celle du DD n'est pas affectée.

Voilà voilà, si vous avez des avis, je suis prenneur, l'idée je le rappel étant d'obtenir à moindre coût une solution de sauvegarde efficace avec un mise hors site des données. Encore une fois, cette solution n'est peut être pas la meilleure dans l'absolu, mais si elle peut fonctionner elle permettra d'avoir un système de sauvegarde de quantité conséquente sans que le coût lui soit prohibitif. D'autre part, la compatibilité des disque dur 2.5" qui arriveront avec des quantitées de données supérieurs assurent une longévité et une compatibilité optimale du système.

A+

[cyberjuls]

Ca n'intéresse personne?

j'ai trouvé deux trucs intérressant concernant les sauvegardes :
ici : http://smeserver.pialasse.com/index.php/Rsync
et là : http://tlug.dnho.net/?q=smeserver_udev_ ... ed_backups

Ce que je cherche c'est de savoir si il est possible de monter automatiquement plusieurs disque sata à l'insertion systématiquement au même endroit. A priori un seul ne pose pas de problème, mais peut-on imaginer une liste UUID contenant plusieurs références mais se montant toujours au même emplacement (afin que le script de backup sauvegarde toujours au même endroit dans

Code: Tout sélectionner

/sauvegarde

par exemple).
D'après ce que j'ai trouvé jusque là pour le montage à chaud mieux vaut eviter les chipset ICH 5 à 8, sinon centos 5 permettra l'utilisation de la commande

Code: Tout sélectionner

run

qui evitera tout le script présent dans le deuxième liens. Apparement il y a un support bien plus complet des DD sata depuis le kernel 2.6.16

Si certain on une idée, ça sera avec plaisir.

a+

[jibe]

Salut,

Tiens, je n'avais pas vu ton premier post...

Bon, je te réponds rapidement sans avoir même tout lu. Je devrais en effet mettre en ligne prochainement (ça devrait déjà être fait depuis une semaine ) un comparatif entre BackupPC et Affa, dont je parle dans ce post (pas mis à jour avec mes derniers essais, pour raisons de mises en ligne pas encore faites ). Je mettrai aussi en ligne une traduction en français de la doc Affa.

J'essaierai de faire ça ce soir, et te donnerai d'autres précisions. Pour le peu que j'ai vu de ta demande, il est très probable que soit BackupPC soit Affa soient la solution que tu recherches.

[cyberjuls]

Certainement,

ce que je cherche c'est à adapter un système de backup de DD sata pouvant se monter toujours au même endroit. udev permet dans le cas d'un système USB de "présélectionner" le bus USB de sorte que tout DD usb se connectant soit monté dans le rép. /sauvegarde par exemple.
Dans le cas d'un DD SATA, on se retrouve avec un disque identique au RAID système, et à moinbs de pouvoir faire un tri des UUID je ne vois pas trop quelles sont le solutions. En fait c'est plus la pârtie HARD que SOFT qui me pose problème comme tu peux voir.

Effectivement pour ce qui est de la contrib, je dirais presque peut importe, du moment que ça sauvegarde. Mais avoir le detail entre ces deux contribs ne sera que bénéfique afin d'ajuster au mieux notre choix.

[dlalleme]

Hello,

Tiens, c'est la saison de la sauvegarde où l'on parle souvent de backup et de disques amovibles ....

Comme ici

Cordialement

Denis

[cyberjuls]

Une idée en l'air comme ça.

Puisque un serveur standard ne change pas ses disques dur tout le temps, n'est-il pas possible de partir sur une règle de montage fonctionnant par l'exclusion.

je m'explique. Les UUID des disques du serveur sont toujours les même, mais celui des DD de sauvegarde peuvent changer. Un petit script de la forme:

si bus=SATA
et si UUID différent de : xxxxxxxxx et xxxxxxxxxx (nos deux disques serveur en RAID)
alors mount else en /sauvegarde par exemple.

Oui bon je sais, je ne suis pas informaticien, du coup mes compétences en langage de codage sont minimale. Mais bon j'arrive déjà à le comprendre. Au passage dlalleme se pourrait être une solution pour toi de choisir non pas l'UUID mais le paramètre BUS. dès lors tout ce qui se branche en usb se monterais au même endroit automatiquement.


Backup powaaaaaaaaa.

PS: bon je ne vais pas acheter 10 DD, mais 4+1 feront l'affaire au démarrage.

[Gaston]

Salut,
jette un coup d'oeil sur le travail d'unnilennium

D'autre part j'ai mis au point une contrib qui permet de monter en auto un disque ext2 ou ext3 ou fat grace a l'UUID : http://distro.ibiblio.org/pub/linux/dis ... ksmanager/

Cela devrait te donner quelques idées. Lla gestion des uuid n'est pas très intuitive (en tout cas ne correspond pas à mes premières intuition).
G.

[jibe]

Salut,

J'avais à peine regardé tes posts ce matin, et je n'avais pas compris que ton problème était plus matériel que logiciel... Bon, si le côté logiciel t'intéresse aussi, j'ai mis à jour le sujet dont je t'ai parlé et mis en ligne la traduction de la doc Affa et le comparatif Affa<=>backupPC.

Perso, j'ai adopté la technique des sauvegardes sur serveur déporté pour les raisons suivantes :
- Economique : FreeNAS s'installe sur un vieux PC de récup dans lequel il suffit de monter de gros disques en raid. Affa conserve plusieurs jeux d'archives (paramétrable) en utilisant les hardlink pour économiser un gros paquet de place.
- Fiabilité : sauf problème matériel, tout roule sans soucis. Et si une sauvegarde n'a pas pu se faire, on est prévenu.
- Tranquilité : le but était que les sauvegardes soient faites régulièrement chez des clients qui n'ont pas vraiment conscience de leur importance et qui les font... quand ils ont perdu leurs données !

Pour ton cas, je ne comprends pas bien pourquoi tu veux absolument monter des disques SATA... J'aurais plutôt cherché du côté de l'USB, mais bon, pourquoi pas SATA... Mais si tu montes du SATA, à ta place je prendrais des disques dans des racks amovibles, et j'échangerais mon second disque raid en guise de sauvegarde... Solution simple et efficace ! Je ne sais pas si on peut faire du hot plug avec du SATA, mais si c'est le cas, ça fait un système de sauvegarde vraiment simple et confortable. Cela en tous cas pourrait se faire avec du SCSI, moins économique mais aussi plus fiable... Cela dit, je n'ai jamais fait de hotplug sur SME, et je ne sais pas comment le serveur l'accepte.

[Gaston]

Cela dit, je n'ai jamais fait de hotplug sur SME, et je ne sais pas comment le serveur l'accepte.

très bien en scsi
G.

[cyberjuls]

Super ta comparaison affa <==> backuppc clair court & efficace.

Pourquoi je veux absolument passer par du sata?
Mé parceque ==> http://www.lesnumeriques.com/article-351-2264-254.html + DD sata me semblait une solution bien plus efficace que du usb. Ceci dit, le boitier (mais pas le rack...dommage) possède aussi une entrée USB.
m'enfin si c'est trop compliqué, je crois que je vais le monter sur une station windows, assurer la sauvegarde des ibays avec ultrabackup sur pc et me servir d'affa pour une sauvegarde sme via le réseau vers la station de travail.

Il me reste une question d'ordre purement hardware par contre, un DD 2.5" monté et démonté à chaud range t il ses tête de lectures ou faut-il un démontage ou un arrêt du périphérique propre afin de s'assurer du rangement des têtes? Ceci bien sûr toujours dazns l'optique d'un optimisation de la durée de vie du DD. D'ailleur cette remarque pourrait valide pour des DD USB aussi.
++

[jibe]

Salut,

Pas mal, ton rack : les avantages cumulés du rack disque et du disque USB... Mais avec ça (ou d'autres types de racks disques moins sophistiqués), tu peux adopter la méthode que je te proposais : ton second disque raid 1 monté dans le rack, et tu échanges tes disques quand tu veux... Le raid se remet automatiquement à jour, et te fait une sauvegarde automatique... En archivant un disque tous les jours avec une rotation de x jours, ça me parait être un système simple, relativement économique et efficace...

[cyberjuls]

Salut JIBE,

bon finalement je me suis rabattu sur ce model uniquement USB.

http://www.materiel.net/ctl/Boitiers_ex ... UR_1S.html

Apparement le sata n'est pas vraiment switchable à chaud. En tout cas je ne tiens pas à prendre le risque.
Par contre je vais étudier de près ta solution de changement de DD sur le RAID. Si ce dernier se monte seul à chaque fois, effectivement pourquoi pas. Dans ce cas je pencherais pour un rack de ce type :

http://www.icydock.com/product/mb123sk.html

voila voila.

++

[Xtoff]

J'ai peut être pas tout compris et je prends le post une fois le problème "résolu", mais peut être mon témoignage pourra intéresser d'autres utilisateurs de sauvegardes.

Pour un serveur de fichiers sous SME 6.5 insallé il y a 5 ans je crois j'ai toujours utilisé un rack IDE enermax alu ventilé, à l'époque pas de SATA et ça coutait cher rack et DD.

à l'époque j'utilisais un script maison qui faisait du tar.gz alors je sauvegardais sur les disques formatés en fat32 pour éventuellement lire les données sur un boitier externe. J'ai en effet monté le même rack dans un boitier 5,1/4 externe USB2.

Tous les mois les 2 racks étaient interchangés (bah oui la sauvegarde faut pas la garder sur le serveur car en cas d'incendie....ou même dans le même immeuble)

Aujourd'hui, je passe à la version SME 7.2 et j'utilise BACKUPPC, j'ai reformaté les racks en ext3, j'utiliserai le même principe d'échange mensuel. Le seul inconvénient c'est que les fichiers ne peuvent être lu qu'avec BACKUPPC, ce qui explique que je n'ai plus de raison de rester en fat32.

Backuppc sauvegarde sur le rack. (2 I-bays backup et restore, si on demande une restauration elle peut être faite dans l'I-bay restore ou bien sur aller à sa place d'origine)

Le seul truc c'est que c'est pas du hotswap, pas besoin, donc on éteint le serveur change le disque et on rallume , c'est pas la NASA juste une PME de 10 personnes alors quelquesfois ya personne et l'extinction ne gène pas.

PS : avec backuppc j'envisage aussi de sauvegarder maintenant certains répertoires des postes de travail, mes tests sont concluants mais l'objectif étaient d'abord assurer la sauvegarde du serveur de fichiers. Les postes de travail devrait êtres "vides" de données importantes.

J'utilise le protocole samba sur un groupe de travail, que des machines windozes

Mes soucis : suite à une commande un peu rapide j'ai destroy le rep e-smith et suite à une réinstall impossible de réinstaller sme7admin il refuse de faire la base sql message "erreur de script" bizarre. La première install était parfaite sauf obligé de raffraichir lors du changement de fréquence heure, jour, semaine etc..

[jibe]

Salut,

SME 6.5 insallé il y a 5 ans je crois

Heu... tu n'aurais pas inversé les deux chiffres, par hasard ? Il y a 5 ans, c'était plutôt les débuts de la 5.6...

Mes soucis : suite à une commande un peu rapide j'ai destroy le rep e-smith et suite à une réinstall impossible de réinstaller sme7admin il refuse de faire la base sql message "erreur de script" bizarre. La première install était parfaite sauf obligé de raffraichir lors du changement de fréquence heure, jour, semaine etc..

J'avais à peu près suivi jusque là, mais je ne comprends pas ta question... Peux-tu essayer d'être plus clair et préciser STP ?

[Xtoff]

Salut,
T"as surement raison pour la version, la dernière actuellement en prod est une 6.5 qui doit être remplacée par une 7.2 que je viens d'installer. J'avais du faire les upgrades car le serveur a au moins 5 ans.

J'ai du réinstaller la SME et lors de cette 2ème install impossible de récupérer sme7admin, j'ai une erreur lors de la création de la base de données. Peut être si je pouvais récupérer un dump de la bdd cela passerait. je ne comprend pas pourquoi lors de ma première install no problemo et maintenant imposssible d'installer sme7admin

j'ai phpsysinfo, cacti, backuppc, ocsinventory & glpi et phpmyadmin sur ce serveur

Un autre Hors sujet c'est incroyable ce que les prix baissent, le serveur de remplacement est dans un boitier cube à 52euros chez grosbill (je me suis ensuite aperçu qu'il était en alu, vu que j'ai cru que la boite était vide). Une vieille carte MS6368 512Mo 1 PIII 900 et on a un serveur bon pour 4/5 ans pour une PME. Le précédent était un boitier soltek avec un proc VIA. Il était largement encore fonctionnel mais je suis passé à php 5 et mysql 5 et je n'avais pas envie de risquer le crash alors je change le serveur et je passe à la 7.2 du coup.