Optimisation Exchange 2003

[loberty]

Bonjour,

Je dois mettre en place un Small Business 2003 pour un structure de 16 personnes utilisant :
. outlook 2003 : 10 connexions simultanées
. outlook web access : 2 connexions simultanées
Les Documents & Settings des utilisateurs ne seront pas stockés sur le serveur.
Le volumes en mails est d'environ 800/jour max.
Les bases devraient atteindre 10 Go maximum à terme.

Cela fait 5 ans que je n'ai pas touché à SBS, j'en suis resté à la version 4.5 !

A l'époque, sous NT4, du fait de l'OS et de la technologie des disques, même pour une petite structure il fallait optimiser l'usage des disques en séparant les journaux des bases.
Il fallait aussi séparer les disques.

Aujourd'hui cela est-ce réellement nécessaire pour une telle structure ?
Bien entendu, je parle ici de performances, pas de sécurité de données.

En fait, pour aller au bout de ma pensée, j'envisage de mettre un unique système RAID-5 de 3*160Go en SATA2.

Vous pensez que cela suffira et permettra d'obtenir un système fonctionnel ?
Merci pour votre retour d'expérience.

[jdh]

Salut Loberty.

Voilà une bonne question.

Dans une toute petite PME dont je viens de prendre la gestion de l'informatique, il a été acheté un SBS 2003 sur un serveur HP avec 3 disques Sata 160G (en miroir, avec un spare !). Le serveur avait été configuré y compris l'exchange.

Première chose à bien noter : le prix d'un SBS est extrêmement agressif, mais il y a un énorme défaut : AUCUN autre serveur Windows ne sera toléré dans le domaine.

Deuxième chose : un SBS c'est un ensemble très complet : il y a tout : partage de fichiers, d'imprimantes, exchange, sql server. Tout ! (y compris un module de récupération pop3 qui n'est pas disponible avec l'exchange standard).

Néanmoins, je n'ai pas réussi à faire avec exchange ce qui m'était demandé (sombre histoire de multiples comptes recevant les mails d'une seule boite).

Aussi, j'ai dégainé une Debian avec Postfix + MySQL + Thunderbird + Lightning (le calendrier) + webdav (pour partager les calendrier en .ics). J'ai même fini par installer cette Debian dans VMware Server, qui fonctionne impeccablement (après juste un pb d'horloge). (La sauvegarde se fait par tar sur un partage windows avec Samba). J'ai aussi réussi à synchroniser un PocketPC assez aisément.

Bref cela fonctionne bien.


Pour revenir à ton cas, je trouve quelques erreurs : 800 mails par jour pour 16 personnes, cela fait un peu trop (50 en moyenne !). Par contre 10 G de boites mail parait un peu léger même si tu arrives à discipliner les utilisateurs avec des .pst par année par exemple ...

Question perf, je ne suis pas sur que cette donnée soit très importante (essentielle) : un serveur est toujours super quand on le reçoit et bien faiblard 2, 3 ou 4 ans après. Je fais plutôt confiance à du RAID hardware SCSI plus performant que du SATA. Etre large dès le début et disposer d'un système de sauvegarde capable de sauver TOUT l'espace en une seule cartouche, cela est ESSENTIEL. Je verrais plutôt 4 disques 146G soit ~400G dispo sauvegardables avec une LTO2 (ou mieux une LTO3).

Je configure directement un seul volume sur ce raid hardware et Windows peut découper ensuite "le" disque sans problème (C: et D: au moins et toujours une réserve de 20-30G).

A suivre ...

[loberty]

Merci pour ses réponses.

Je suis surpris par ce que tu indiques : AUCUN autre serveur ne peut être toléré dans le domaine.
Sur SBS 4.5 c'était possible.

Tu es certain pour 2003 ?
Je me suis renseigné sur d'autres forum, il semble ne pas y avoir de restriction sur ce point.
Seul 1 domaine est autorisé.

Sur SBS 4.5 on avait la même restriction, 1 seul PDC.

Ajouter des serveurs au domaine doit être permis si tu ajoutes des serveurs esclave de type : serveur de fichiers ou application...

A+

[loberty]

Je confirme qu'avec SBS 2003 on n'est pas limité à 1 seul serveur Windows dans le domaine.
Bien entendu, un seul contrôleur de domaine, SBS lui-même.

A+

[jdh]

Oui oui, c'est ça. Pas de contrôleur de domaine de "secours". En clair, si tu casses ton serveur avec une sauvegarde "moyenne", il va falloir recréer la base des utilisateurs et ... la gestion des droits. Or le SBS (nouveau) peut aller très loin en nombre d'utilisateurs.

J'ignore s'il y a moyen de "migrer" ensuite vers un serveur 2003 traditionnel.

Cela dit un bon sizing au départ aide à vivre longtemps ...

[Rolemo]

Tu peux migrer ton SBS2003 vers un serveur 2003 Standard Edition en utilisant le Transition Pack de Microsoft (payant).

Ce Transition Pack va (après 7 reboot) faire de ton SBS un 2K3 Standard avec :
- Exchange 2003 Standard
- SQL
- ISA (Si SBS Premium)
- ...

Attention pour ISA il faut recontruire après car ça plante (signalé par MS).
Attention si vous avez Symantec Backup EXEC il faut le désinstaller avant !!!!