Salut Arapaho,
Et merci pour tes précisions
arapaho a écrit:Merci l'inventeur des frames qui servent à rien .....
Si, si, elles servent... à emm** tout le monde ! Comme d'hab : solution de facilité qui finalement pose plus de problème qu'elle n'en résoud
Lorsque deux chemins s'ouvrent à toi, choisis toujours le plus difficile
Vieux proverbe tibétain... L'inventeur des frames aurait mieux fait de se casser une jamble !
arapaho a écrit:Techniquement parlant, seule l'utilisation des frames permet de cacher un site sous un nom de domaine différent. La fameuse redirection en fait.
Certes, mais en fait je m'en moque un peu : mieux vaut être capable de visualiser les pages correctement, même en laissant apparaitre une adresse chez Free, que d'avoir un site illisible tant il est mal présenté (bon, d'accord, il devrait être fait correctement pour être utilisable sous lynx, mais bon : héritage du passé...). La seule chose importante, c'est que l'internaute arrive bien sur le site par le nom de domaine.
arapaho a écrit:A voir si l'hébergement chez phri permet de créer des vhost http dans son hébergement.
Ben... Je ne crois pas. En tous cas, je ne sais pas faire. Et je ne suis pas sûr d'obtenir une réponse (ne parlons pas des délais
) en écrivant chez Free...
=> je cherche comment faire, ou un autre hébergeur gratos qui le permette...
arapaho a écrit:C'est un site pro ? Alors l'hébergement free ne peut pas couvrir l'étendue complète de ses besoins. S'il veut tout, il change d'hébergeur.
Entièrement d'accord avec toi. Mais il fait encore plus que les autres partie de ces gens qui veulent tout pour rien... Et en plus, bien sûr, son site fonctionnait très bien avant que j'y mette mon grain de sel (un code épouvantable que je n'ai réussi à épurer qu'en partie pour ne pas trop dépasser le budget, visible correctement que sous IE et avec l'ADSL etc...). C'est bien là le gros problème... Comment faire comprendre à quelqu'un qui ne connait et ne veut connaitre que W$ et IE, croit que tout le monde a l'ADSL (qu'il n'a que depuis un peu plus d'un an et ne se souvient plus du temps pour charger les images animées moitié moins nombreuses que ce qu'il désire - sans vouloir comprendre que google ne peut référencer que du texte !) qu'il peut être souhaitable d'adopter des techniques normalisées et permettant un code plus léger et portable ? Et comment lui faire admettre qu'il y a quelques coûts liés ?
Le casse-tête est plus commercial que technique, j'en conviens ! Mais comme d'hab, le technicien doit rattrapper les erreurs commerciales
Et comme généralement (enfin, c'est mon cas...) il est bien incapable d'argumenter commercialement ses choix, il doit composer avec les casseroles qu'il trouve en arrivant...
Donc, là, il ne me reste plus qu'à espérer que quelqu'un a une formule magique pour résoudre le problème
J'entrevois deux solutions :
- changer de système de redirection, sachant qu'il en faut un gratos, pouvant accepter un nom de domaine géré par le RI, et procédant sans frames pour rediriger sur un hébergeur ne proposant pas de vhost... Je tente, avec peu d'espoir, au cas où il existe une solution que j'ignore...
- Changer d'hébergeur, sachant qu'il en faut un gratos, proposant PHP (par chance, je n'ai pas besoin de mysql) et des vhosts... Tout ça, sans pub évidemment.
... ou une autre solution à laquelle je ne pense pas...
Bref,
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall")
"Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire" (Albert Einstein)
Autrefois, l'Etat défendait des valeurs. Maintenant, il défend des profits... (Anne Haunnime)
) à soumettre : J'ai un client qui a un nom de domaine redirigé sur son hébergement Free.fr par le Relais Internet. La redirection se fait par une frame et ne peut à ma connaissance se faire autrement chez Relais Internet. Le problème est que ce système de frame
je dois trop bosser moi et je ne sais plus lire un post ...