[resolu] 1 Giga de ram et pourtant ca swap !!!!!

par **androme** » 17 Mai 2006 11:51

Bonjour, j'ai une petit question qui me tracasse depuis quelques jours, mon serveur dispose de 1 giga de ram non utilisée dans sa totalité (~300 Mo utilisés à l'heure où j'ecris), mais, car il y a un mais

, j'ai environs 100 megas de swap utilisés, ca me semble pas trop normal vu que j'ai encore plus de 600Mo de ram dispos.

Est-ce normal ?

par **Grand-Pa** » 17 Mai 2006 13:33

Quand tu as installé on serveur, il y avait 1 Go de RAM ? :wink:

Que donne la commande free ?
Quelle version de SME ?

par **androme** » 17 Mai 2006 14:09

Hello, oui j'avais 1 giga de ram à l'install, j'utilise SME 7 RC2 (c'est dans ma signature

)

alors voici le résultat de la commande free :

Code: Tout sélectionner: free total used free shared buffers cached Mem: 1026488 838328 188160 0 38132 44584 -/+ buffers/cache: 755612 270876 Swap: 2031608 93412 1938196

par **sibsib** » 17 Mai 2006 22:21

Hello,

Donc, 1 Go de RAM, 850 Mo utilisés, 180 Mo de libres, swap à 2 Go, 100 Mo utilisés.

Moi çà me parait normal : Unix/Linux ont une gestion assez fine des process : Sur une machine qui vit tout le temps, il y a un paquet de process qui ne font rien. Le système n'hésite pas à les envoyer en swap, pour pouvoir mettre un max d'infos disque en cache (l'idée c'est qu'un process qui dort coutera statistiquement moins à ramener depuis le swap qu'une data vivante lue en petits bouts depuis le disque parce que le cache était manquant.

Maintenant, si tu as installé l'excellent sme7admin, étudies un peu les pics de consommation.

Par exemple, mon système à 384 Mo de RAM ne swappe pas initialement. Le Dimanche, clamd se met (mettait, j'ai du le désactiver, manque de ressources) en route pour scanner la bécane. Et hop, toute le RAM et un bon bout de swap en service.
Ben, même à la fin du scan, les process swappés restent en swap : pourquoi les ramener avant qu'ils soient sollicités ?

A+,
Pascal

par **micjack** » 17 Mai 2006 22:24

androme a écrit:Donc, 1 Go de RAM, 850 Mo utilisés, 180 Mo de libres, swap à 2 Go, 100 Mo utilisés.

Cela me parait normal aussi.. Linux utilise jusqu'a 95% de la ram avant d'ataquer la Swap.

Par contre, attention au cache de Squid qui te bouffe pas mal de ram (plus t'en as, mois il t'en reste)

par **androme** » 17 Mai 2006 23:30

oui j'ai vu que ce petit squid etait un glouton.

Merci pour les infos

par **micjack** » 18 Mai 2006 00:08

Diminue la taille des objets inutiles en caches afin de consever que le minimum utile ...

Déja fait des test sans Squid (juste pour voir si il est coupable)

par **jdh** » 18 Mai 2006 00:38

Dans les pgms les plus gourmand, il y a Squid (surtout si on a agrandit le cache et le nombre d'objet), SpamAssassin et Clamav, et SquigGuard (dans une moindre mesure).

Le cas de Squid est particulièrement flagrant, comme le note micjack. Un minimum de réflexion ou à défaut de lecture de la FAQ de Squid permet de comprendre qu'il y a un "maximum" opérationnel à Squid.

Perso, j'ai du mal à comprendre que l'on puisse escompter cacher 10 Go à titre perso ou dans une petite entreprise. Car bien sur il faut comprendre qu'il y a très peu d'intéret à cacher des objets de plusieurs méga, disons 8 Mo. Le cache n'a d'intéret que pour des images et des pages fréquemment chargés par des utilisateurs distincts (chaque Windows à son propre cache). Or il est évident que ces pages ne sont pas énormes : quelques centaines de ko : quelle page ferait plus de 8 Mo avec ses images ? On ne cache pas des images iso de distributions, cela serait stupide.

Alors une taille raisonnable de cache sur disque est facile à comprendre. Squid indique 10 M de ram par G de cache disque, alors avec 1G de ram !!!

De plus, si on lit quelques lignes de cette FAQ, on comprend qu'une table des objets est placés en mémoire et que, par conséquence, si on augment la taille du cache sur disque, on augmente le nombre d'objet et la taille des pointeurs en mémoire.

Le premier cache que j'ai installé en entreprise (en 99) était un "ms-proxy" sur une base windows NT 128M avec une simple ligne 128k (pas encore d'ADSL !) pour un cache de 8G et pour 200 utilisateurs. Ce n'était pas mirobolant mais le taux TCP_HIT / TCP_MISS n'était pas si mauvais.

Enfin je parle de mon métier d'administrateur ... qui, je crois, consiste à regarder les effets des réglages et surtout à en comprendre les enjeux.

En regardant les objets dans mon propre cache, les plus gros sont des .deb (je suis sur Debian) et la première page .html est un howto de 350k, suivi à 120k !

par **unnilennium** » 19 Mai 2006 22:58

as tu sme7admin d'isntallé ?

quel est la taille de tes fichiers logs ?

combien de Go as tu d'utiliser sur le disque dur ?

par **androme** » 19 Mai 2006 23:07

unnilennium a écrit:as tu sme7admin d'isntallé ?

oui c'est ainsi que j'ai constaté l'occupation gargantuesque de ma mémoire

unnilennium a écrit:quel est la taille de tes fichiers logs ?

pas enormes et "crontabés"

, de toutes facons les logs ne sont pas conservés en ram.

unnilennium a écrit:combien de Go as tu d'utiliser sur le disque dur ?

Moins de 10 gigas sur les 40 possibles, mais je ne vois pas le rapport avec l'occupation mémoire.

par **micjack** » 19 Mai 2006 23:14

As tu enfin fait tes tests sans Squid Androme ? (juste pour voir)

par **androme** » 19 Mai 2006 23:16

micjack a écrit:As tu enfin fait les tests sans Squid Androme ?

oui j'ai fais les tests, j'ai toujours du swap, mais je pense avoir isolé mon souci, je vous en ferais part une fois sur.

au fait pour mon post plus haut je voulais dire "logrotationnés" au lieu de "crontabés" :lol:

par **micjack** » 19 Mai 2006 23:26

Bon puisque que ca swap encore, resultats necessaire des commandes "top" et "ps aux"

par **jdh** » 19 Mai 2006 23:27

Un "ps xvO-s" peut-être .... (x pour tous processus, v pour affichage mémoire, O pour tri, -s pour taille mémoire décroissant)

par **micjack** » 19 Mai 2006 23:36

Aussi, mais les premiers elements "aux" sont déja prometeurs d'un resultat :wink:

Puis, éventuellement pour connaitre tes services tournat réelement, donc avec ports... (surtout le bouffeur de ressources "spamassassin")

Tape
netstat -lapute

Mnemonique facile à retenir, nan ? :lol:

[resolu] 1 Giga de ram et pourtant ca swap !!!!!

[resolu] 1 Giga de ram et pourtant ca swap !!!!!

Qui est en ligne ?