IPCop 1.4.11 / 1.5

[loki2500]

Bonjour à tous,
j'ai cherché un peu partout mais n'ai rien trouvé de probant.
Depuis la sortie d'IPCop 1.4, les nouvelles versions se sont enchainées plutôt rapidement et depuis la 1.4.10, plus rien
Ma question est, donc, avez-vous une idée de l'avancement de la prochaine version ? 1.4.11 ? ou directement 1.5 ?
Merci d'avance

PS: je sais que ce genre de question n'est pas terrible, mais, je n'ai aucun pb avec mon IPcop 1.4.10 et je suis assez impatient de voir le suivant

[patrick-f]

Gest nous a donné quelques nouvelles il a peu :

Post sur Snort 2.4.4

Oui il faut compiler snort-2.4.4 et faire une mise à jour ou tout réinstaller.

Ce sera probablement pour 1.4.13 parce que 1.4.11 a été beaucoup trop long et 1.4.12 est quasiment défini et sortira peu après 1.4.11.

[Billou02]

Wait and see ok mais ca fait pas loin d'un an maintenant !!!

[Franck78]

C'est qu'a part des limitations, il n'a pas de gros bug ce bon vieil 1.4.10

Pour info, Alan, leader 1.5, a posé aujourd'hui la question. "On met quoi dans 1.5?". Sur la ipcop-devel list. Donc on commence à décider de ce qu'il fera fera pas et comment. Parceque la base kernel 2.6 est à peu près finie et il est temps de brainstormer un peu

J'espère qu'une chose: qu'il ne ressemblera pas trop à du 1.4 à l'intérieur (le code).

bye

[Billou02]

Pour répondre a notre ami Franck, c'est brai que ipcop 1.4.10 c'est de la version hyper stable !!!

Mais bon... fan de nouveautés avant tout, j'attends...

[loki2500]

Merci bien pour vos réponses
Je n'ai plus qu'à être patient

[Th0rS3lit3]

Bonjour à tous,

Quelqu'un a des news de la 1.5 ?

- Config recommandé
- integration d'un antivirus ou non
- nouveautés
- etc...

C'est pas que je sois impatient (quoi que si quand meme ^^), mais il n'y a pas beaucoup d'infos sur http://www.ipcop.org.

Et puis surtout avoir une carte RED wifi ca m'interesse enormement en ce moment (avec gestion du WPA, etc.)...

Si vous avez des news n'hésitez pas.

Merci et bonne journée a tous.

[driver]

pffff la nouveauté c'est bien, mais si c'est pour avoir moin stable, moi je dis non !

tout vien a point a qui sais attendre !!

pour ma pare je visite mon ipcop 1fois par moi pour le rebooter ^^ histoire de..

alors voila, ça fonctionne impec ainsi, c'est du bon boulot, alors ne stressons pas les dev... ça nous profitera en temps voulu, a bon entendeurs...

bon continuation, et long vie a ipcop...

[Pit_Bull]

Bonjour,

J'ai lu ca sur le sourceforge :

>> The difference to 1.4:
>> - In 1.4 you have 2 to 4 interfaces each assigned to one color.
>> - In 1.5 you have X to Y colors (policy) each assigned to an interface.

>> For example one can have 2x "BLUE" and 1x "RED" NICs, someone else can have
>> 2x "GREEN", 1x "ORANGE" and 1x "RED".

Je suppose que cela implique que 2x "RED" serait possible. Excellent pour faire du load-balancing d'accés internet ou même du simple routage en fonction de la source. Wait & see...

++

[shwing]

Parceque la base kernel 2.6 est à peu près finie et il est temps de brainstormer un peu

Et que pense les developeurs de ceci ??

Code: Tout sélectionner

Alarme dans le monde open source. Linux subirait les affres d'une communauté de développeurs de plus en plus léthargique, mettant en péril son cycle de développement et son écosystème sécuritaire

Alors que Microsoft corrige comme un métronome ses applications à l'occasion de son "Patch Tuesday" -dernier en date , Windows et Exchange, voir encadré-, depuis une semaine circule dans la sphère Linux des propos d'Andrew Morton, principal superviseur du noyau. Selon lui, les procédures de développements du "kernel" Linux -depuis sa version 2.6- souffriraient de "laisser-aller", et auraient finalement donné naissance à un produit trop bogué. Plus alarmant, cela se répercuterait sur les développements des correctifs, jugés alors trop lents.

Un uppercut dans la communauté open source, pour qui la réactivité symbolise une des raisons d'être de Linux et de son modèle communautaire. Pour Morton, il s'agit de prendre des mesures. Et de réagir en envisageant la mise en place d'un système de mise à jour planifié "spécial noyau", pour combler les plus importants bogues, encore présents. Un peu à l'image de Microsoft.

Si pour l'heure, rien ne semble concrètement prévu, Linus Torvalds, "le papa de Linux", a, lundi 8 mai, décidé de supporter Morton, dans une interview publiée sur le site www.linux.com. Et de conclure au besoin d'instaurer un rythme dans le développement du noyau et ses rustines.

L'OSDL (Open Source Developpment Labs), qui emploie par ailleurs Torvalds, avait déjà réfléchi en ce sens, par la création du Fellowship Fund fin mars. Pointant à demi-mot la lenteur des développements. Le fond représentait ainsi une caisse de soutien dont l'objectif était bien d'encadrer, sinon d'accélérer, les développements du noyau en finançant la main d'oeuvre, en proie à "l'éparpillement".
Et ce n'est la première fois que la gestion des développements du noyau soulève la polémique parmi la communauté open source. En avril 2005 , un différend avait éclaté entre Linux Torvalds et Andrew Tridgell, créateur de Samba, sur le choix d'une solution pour gérer les développements du noyau. Avec pour éventuelle conséquence, le retard de la sortie du noyau.

[Franck78]

Parceque la base kernel 2.6 est à peu près finie et il est temps de brainstormer un peu

Et que pense les devellopeurs de ceci ??

Quels developpeurs?

Je replace la phrase dans son contexte: c'est la construction de IPCop 1.5 avec un kernel 2.6 qui est presque terminée. On prend le k2.6 tel qu'il est.

Et oui on aimerait bien faire un IPCop avec un nombre de carte réseau libre et affecter à chaque carte n'importe quelle finalité.
(c'est pas pour autant que l'on aura une solution à toutes les combinaisons).

[shwing]

Parceque la base kernel 2.6 est à peu près finie et il est temps de brainstormer un peu

Et que pense les developeurs de ceci ??

Quels developpeurs?

et bien la team de dev d'ipcop.

je ne cherche pas à polémiquer, juste à connaitre ton opinion (ou celle de la dev), concernant cet article / cette situation. (je n'attends pas une réponse toute faite bien sur!)



oula... c'est lundi, et j'ai la forme d'un vendredi soir sur les rotules. désolé.

[Franck78]

connaitre ton opignon

Alors sous le pignon ouest de ma maison, il y une bande de terre avec des plans de tomates

en envisageant la mise en place d'un système de mise à jour planifié "spécial noyau", pour combler les plus importants bogues, encore présents. Un peu à l'image de Microsoft

ca fait assez vaporware tout ca. Je vois bien l'urgence à distribuer un patche.

Le kernel gére le matériel, la mémoire, les périph etc etc. et le proto IP. Puisqu'on les connait d'après ce message, ces bugs, on les contournent. C'est plutôt toutes les applis au dessus, en contact avec l'internet par exemple, qu'il faut corriger rapidement quand un bug permet de compromettre la machine.

[Pit_Bull]

Et oui on aimerait bien faire un IPCop avec un nombre de carte réseau libre et affecter à chaque carte n'importe quelle finalité.
(c'est pas pour autant que l'on aura une solution à toutes les combinaisons).

C'est déjà bien que ca soit prévu et je vous souhaite bon courage car effectivement c'est un sacré boulot pour immaginer le plus de combinaison possible !! Bravo!

Pour l'heure, je me contenterais d'un routeur développé en interne avec 2 ipcop derrière

++

[ccnet]

De mon point de vue personnel ce qui serait interessant dans une version 1.5 :

- La gestion d'interfaces multiples comme déjà décrit précédement.
- Des fonctionnalités de NAT plus complètes. Aujourd'hui nous avons de la translation dynamique pour tout le flux sortant et le port mapping vers la dmz dans l'autre sens. Ce qui permet de traiter pas mal de situations. En complément la possibilité de créer des translations statiques, de ne pas translater et enfn de translater adresse source comme destination.
- Envoyer les logs vers MySQL ou vers une console (Cf Base 1.2).

Pour le luxe et le confort :
- Possibilité de créer des groupes d'adresses utilisables dans les règles.
- Authentification VPN sur source LDAP (il n'y a pas déjà ?) et, ou Radius externe.

IPCOP franchirait encore un pas considérable avec une ou plusieurs de ces fonctionnalités.

A mon sens les serveurs de mail, proxy, ftp, antivirus, anti spam, web, etc doivent rester du domaine des addons ou de SME par exemple.