smooth et edonkey

[max13]

Salut, <BR> <BR>Je rencontre des problemes de crash de ma smooth regulierement lorsque j'utilise edonkey2000. <BR> <BR>Suis-je un cas a part ou ces symptomes sont deja connus ? <BR> <BR>Merci de vos reponses <BR> <BR>ps: j'utilise aussi donkeybot

[Sorg]

as-tu un speed touch usb? <BR>si oui est que tu as un bo kernel panic lorsque tu fais bcp d'upload (donc quand tu utilise le donkey) alors passe sur IPCop ca devrais résoudre tes soucis

[Yann]

Oui, c'est un problème connu sous SmoothWall, La meilleure solution est de passer sur IPCop. <BR> <BR>Le problème vient du driver du STUSB qui plante le serveur lorsque le taux d'upload devient important.

[max13]

Bon ben moi qui hesitais a passer sur IPCop, je crois que j'ai ma reponse. <BR> <BR>Juste une question : IPcop n'utilise pas iptable ? est ce que ipchaine est aussi sur ? <BR> <BR>Merci pour vos renseignements

[jean-bruno]

SW utilise IPChains, IPCop utilise IPTables apparemment. Pour ce qui est de la sécurité, vraiment aucune idée.... Désolé<BR><BR><font size=-1>[ Ce Message a été édité par: jean-bruno le 2002-02-28 21:33 ]</font>

[didier]

je vais eclaircir un peu tous ces propos: <BR> <BR>ipcop utilise ipchains(comme smoothwall) dans sa version actuelle(0.1.1fix2). <BR> <BR>Pour ce qui est de la sécurité: ipchains est le système de firewall des noyau linux 2.2(et comme le kernel de ipcop et smoothwall sont des 2.2.20...). <BR>Pour ce qui est de la sécurité, il faut savoir que iptables est très bien mais, pour certains, encore un peu jeune. Cela explique en partie pourquoi le projet smoothwall utilise ipchains. <BR> <BR>Et enfin, si on veux faire un comparatif des 2 systèmes de firewall que sont ipchains et iptables, la sécurité d'un firewall ne viens pas de l'utilitaire que l'on utilise pour le configurer(ce que sont ipchains et iptables en fait), mais viens bien évidemment des rêgles qu'on y a mis. <BR> <BR>Iptables est mieux sur certains aspects, notamment au niveau du pré-routage, mais ipchains est excellent. Ce qui est nouveau n'est pas forcément mieux. Il faut par exemple savoir que le système de firewall de freeBSD et OpenBSD n'ont quasiment pas changé depuis que ces systèmes existent! (ipfw pour ceux que ça intéressent) <BR> <BR>Any questions? <BR> <BR>DiD

[didier]

me culpa: j'ai oublié qqchose d'essentiel: <BR> <BR>iptables ne marche QUE sur un noyau 2.4, c'est la raison pour laquelle ipcop doit etre majoritairement réécris pour la version 0.2 à venir. <BR> <BR><!-- BBCode u2 Start --><A HREF="http://www.ipcop.org/cgi-bin/twiki/view/IPCop/IPCopDevelopmentv02" TARGET="_blank">les spécifications de ipcop 0.2</A><!-- BBCode u2 End --> <BR> <BR>DiD

[max13]

Je suis bien d'accord avec toi, mais a ce que j'ai vu sur la doc de IPCop on ne peus pas parrametrer l'ouverture ou non des ports au dessus de 1024 (sur la doc il est marqué qu'ils sont tous ouvert a partir de 1024 !!! : <!-- BBCode auto-link start --><a href="http://www.ipcop.org/cgi-bin/twiki/view/IPCop/IPCopFAQ#Why_do_ports_1024_and_above_appe" target="_blank">http://www.ipcop.org/cgi-bin/twiki/view/IPCop/IPCopFAQ#Why_do_ports_1024_and_above_appe</a><!-- BBCode auto-link end --> ). <BR> <BR>Si c'est possible merci de me donner la demarche.