Raid 1 et les bus

[LePays]

Hello!
Sme 6.0.1 - Quelle est la meilleure configuration pour le raid 1?
A- 1 HD sur master IDE1 & 1 HD sur master IDE2
B - 1 HD sur master IDE1 & 1 HD sur slave IDE1
PS: en utilisation "A", y-a-t-il pas du gaspillage de bus?

[sibsib]

Salut,

En règle générale (et historique) on conseille plutôt un disque par controlleur. Novell (je disais 'historique' ) faisait la différence entre 'disk mirroring' (sur un seul contrôleur) et 'Disk Duplexing' (sur deux contrôleurs).

2 raisons à cela :
1) Le débit : On peut espérer (au moins en SCSI, en IDE, j'ai quelques doutes) que l'écriture pourra être réalisée de manière simultanée avec deux contrôleurs ce qui est impossible avec un seul contrôleur. Maintenant, en ATA 100, on peut également supposer que les restrictions de débits sont plutôt au niveau des disques que du contrôleur.
2) La sécurité des données : si un contrôleur se met à délirer on peut néanmoins espérer que les données sur le second contrôleur ne seront pas altérées.

D'un autre côté, il n'est pas toujours recommandé de mettre un disque sur le même contrôleur qu'un lecteur de CD (parce que la vitesse du bus a une fachêuse tendance à être égale à celle du périphérique le plus lent), ce qui risque d'être le cas si tu mets un disque sur chaque contrôleur.

Donc : La solution top : Tu mets un disque en Master sur chaque limande, et tu vires le lecteur de CD une fois l'installation de SME terminée

Le coup du gaspillage de bus, je capte pas trop.

A+,
Pascal

[LePays]

Hello!

Merci Pascal de lever mes doutes. - en effet, j'ai resonné comme toi en installant mon serveur: un disque sur chaque contrôleur!. Salutations!

[jdh]

Je confirme ce que dit Sibsib : le duplexing utilise 2 contrôleurs différents. Cela s'entendait au sens physique : 2 cartes SCSI différentes pouvant être du même type/modèle (conseillé).

Cela dit en IDE, la même puce gère 2 canaux (primary + secondary) supportant 2 périphériques (master + slave). Il est certain que sur un canal, il n'y a pas de simultanéité d'échange controleur <-> périphérique ... comme pour un bus SCSI. Par contre y a-t-il traffic simultané entre les 2 canaux ? Je l'ignore mais j'en doute un peu : la conséquence serait de disposer de 2 fois plus de pattes sur la puce.

Toutefois on observe, en pratique, que 2 disques en master (chacun sur son canal) sont plus performants que 2 disques en master et slave sur le même canal.

Depuis quelques années, il existe des cartes mères intégrant une deuxième puce IDE apportant un mirroring "hardware" (qui ne dispense pas d'un support (pilote) au niveau du noyau). Par comparaison avec du mirroring hardware sur controlleur SCSI, il est clair que la performance du mirroring hardware n'a rien à voir avec du mirroring software. J'ajoute que Linux sait même faire du RAID5 par software (device /dev/mdx).

A titre perso, en IDE, j'ai essayé le mirroring hardware, et j'en ai été satisfait. Sauf que je n'ai pas eu de disque cassé ! Donc je n'ai jamais testé de rédemarrer sur un seul disque ou d'être face à cette difficulté. J'imagine que c'est plus compliqué que face à du RAID5 harware en SCSI avec un disque cassé ce qui m'est arrivé à plusieurs reprises.

Ce qui est bien c'est en effet 2 disques : chacun en master sur son canal. Tu peux laisser le CDROM car tu ne l'utiliseras qu'au moment de l'installation. Je ne suis pas sur qu'il freine l'utilisation si on y accède pas.

L'outil Linux de mesure disque est hdparm. Depuis les noyaux 2.6, les commutateurs DMA et taille données sont positionnés au meilleur paramêtres. Donc il n'est pas sur que tu amélioreras avce hdparm. Au moins tu pourras mesurer.

[LePays]

Hello!

Merci JDH - Pour ma part, pour le cd-rom j-utilise une carte "Promise TX2" pci!
Salutations!