Windows Small Business Server 2003 et le réseau local

[mat67]

Bonjour,

Je vais bientôt remplacer une petite machine sous Windows 2000 (qui faisait office de serveur de fichiers et impressions pour 8 autres machines, le tout en WORKGROUP simple)

Est-ce que le fait de passer à "Windows Small Business Server 2003", va me permettre de dépasser la fameuse "10 connexions au maximums en réseaux" de Windows 2000 ?

Il y aura dans quelques mois 13 postes qui vont accéder au dossier partagé du serveur (tous en même temps, comme maintenant) et lancer aussi des impressions avec.

Le but au final est de garder un réseau simple à gérer et sans domaine ni active directory, pour l'instant.

Merci.

Mat.

[jdh]

Windows Small Business Server 2003, intégrant Windows Server 2003, repousse bien sur la limite des 10 utilisateurs simultanés d'un Windows 2000 Pro (ce que tu ne précises pas) ou d'un Windows XP Pro.

Attention en terme de licence, il faut une licence client de réseau MS par poste connecté. (Windows XP Pro inclut cette licence, de mémoire).

Il est clair qu'un serveur Linux avec Samba dépasse aussi la limite des 10 users et ne nécessite aucune licence. Mais je dis ça pour info, car je suppose que Windows SBS n'est pas utilisé seulement pour le partage de fichiers.

[Boost]

Le but au final est de garder un réseau simple à gérer et sans domaine ni active directory, pour l'instant.

Merci.

Ben oui mais comme tu le dis, c'est "pour l'instant"...
Ne serait-il pas ingénieux d'anticiper la chose et d'installer le tout dans un domaine pour pérvoir des ajouts ultérieurs (imprimante réseaux, gestion des utilisateurs, quotas, accès au Net, etc...)

Il faut peut être se poser la question à savoi : le réseau va t-il évolué par la suite ?
+ de personnel, donc + de PC ?
+ d'appareils autour ?
Gestion ?

etc...

A mon avis, fais un domaine...

Chris

[hphilg]

les postes clients sont limités a 10 connexions simultannées c vrai. toutes les versions server ne sont pas bridées comme cela. donc , oui tu vas pouvoir dépassés largement le nbre de connexions. Cependant, je ne vois pas pourquoi tu veux mettre en place un SBS 2003. tu a besoin d'un serveur de mail ?
je connais pas trop mal ce produit du fait qu'on installe ca chez des clients.
c'est dommage de vouloir utiliser une version server de windows sans utiliser un domaine et surtout AD !
dans ces cas la, je te conseillerai d'utiliser une distrib libre du type SME ou FREEEOS

en effet, sbs 2003 de base n'inclus que 5 liences d'acces client (CAL). pour ajouter des licenses (qui se vendent par pack de 5 CAL) tu dois debourser environ 500 €, donc pour 13 utilisateurs tu devra prendre 2 packs supplémentaires . ... a toi de faire les calculs

++
[EDIT]
bon ben j'ai mis un peu trop de répondre au sujet , deja 2 personnes ont répondu !
en tous cas , nous sommes d'accord qu' utiliser une version server de windows est discutable par rapport à l'utilisation que tu veux en faire et au prix que cela coute !
[/EDIT]

[mat67]

Ok, merci déjà pour vos réponses.

Bon, en résumé, c'est un serveur à usage interne seulement, et pas d'autres fonctions que partages de fichiers et imprimante, et la gestion de sécurité et droits d'utilisateurs : absent et inutile dans son cadre d'utilisation à moyen terme.

Donc Quoi choisir pour avoir une sorte de "un super Windows 2000 pro ou XP pro qui me permet plus de 10 connexions réseau clients simultanés". (Toujours chez Microsoft) ?

Oui, j'ai déjà étudié les solutions sme et fos, à voir aussi ... mais je préfère boucler ça avec du MS Server récent si possible, ça tourne bien et c'est assez facile à récupérer en cas de crash divers.

Sinon, vous avez déjà configuré une carte lan gigabit ? (la 3COM Gigabit NIC 3C2000-T par exemple), sous sme ou fos, comme je risque de passer la tête du réseau en gigabit ...

[hphilg]

Si tu veux rester chez microsoft, prend une versions 2003 server standard avec 2 packs de 5 CAL ca te reviendra moins cher qu'un sbs.
Mais bon, je pense que si ton serveur ne va pas evolué vers des focntions autre que le partage de fichiers, ca serai bien plsu judicieux et moins couteux de te tourner vers les distrib citées ci dessus.
Pour la carte gigabit 3com, je voudrais pas m'avancer, mais je pense que c bien gérer depuis le kernel 2.4

++

[mat67]

merci. a+

[mat67]

Si tu veux rester chez microsoft, prend une versions 2003 server standard avec 2 packs de 5 CAL ca te reviendra moins cher qu'un sbs.
Mais bon, je pense que si ton serveur ne va pas evolué vers des focntions autre que le partage de fichiers, ca serai bien plsu judicieux et moins couteux de te tourner vers les distrib citées ci dessus.
Pour la carte gigabit 3com, je voudrais pas m'avancer, mais je pense que c bien gérer depuis le kernel 2.4

++

Ça me parait quand même très restrictif (et coûteux) pour un simple partage de fichier ce 2003 !

Ce n’est pas en configurant ton Server en mode TSE qu'on a besoin des packs de licences pour des users en plus, non ?

Ça me parait quand même bizarre de bloquer à 5 users maximums en partages de fichier sur un Server 2003 alors qu'un banale win xp pro ou 2000 pro te permet déjà 10 !

[hphilg]

j'suis d'accord avec toi que cela est tres couteux cependant j'ai bien precisé que c'etait dans l'oblique ou il voulait etre 100% crosoft .
malheuresement , les cal ne st pas essentiellement pour les acces tse. cependant je demanderai aux commerciaux qui savent mieux que moi sur ce point .

[hphilg]

salut,

bon ben j'ai demandé aux commerciaux mais pas un n'a su me répondre..
mais apres toutes les discussions que j'ai eu sur ce sujet, je pense qu'1 CAL correspond à un acces client par rapport à un compte utilisateur existant sur le serveur (et tout ce qui suit --> gestion des droits d'utilisateurs, droits d'acces, d'identification etc..) ce qui est différent d'une license TSE.

si ton serveur ne doit pas gerer de droits d'utilisateurs je ne sais donc pas si tu a besoin de CAL supplémentaires..(faudrait tester)

pour infos,
- un pack de 5 CAL sbs c'est 500 €
- un pack de 5 CAL standard c'est 150 €

ps : si tu prenais un SME ou FREE EOS la question ne se poserait pas

+

[mat67]

salut,

bon ben j'ai demandé aux commerciaux mais pas un n'a su me répondre..
mais apres toutes les discussions que j'ai eu sur ce sujet, je pense qu'1 CAL correspond à un acces client par rapport à un compte utilisateur existant sur le serveur (et tout ce qui suit --> gestion des droits d'utilisateurs, droits d'acces, d'identification etc..) ce qui est différent d'une license TSE.

si ton serveur ne doit pas gerer de droits d'utilisateurs je ne sais donc pas si tu a besoin de CAL supplémentaires..(faudrait tester)

pour infos,
- un pack de 5 CAL sbs c'est 500 €
- un pack de 5 CAL standard c'est 150 €

ps : si tu prenais un SME ou FREE EOS la question ne se poserait pas

+

merci pour cette réponse.

bon week-end.