Hebergement et sécurité

par **pinkHell** » 15 Mars 2004 10:23

Bonjour, La société pour laquelle je travail aujourd'hui voudrai créer son site internet et l'héberger dans ses locaux. Ce site permettrai à nos clients de commander des produits directement par Internet. Ce site devrai donc pouvoir accéder à la base de données SQL Server situé sur notre serveur de fichiers pour récupérer les info spécifiques de chaque client pour pouvoir proposer un service personnalisé. Comment puis je sécurisé tout cela. Nous avons un acces internet Oleane. En vous remerciant d'avance pour vos suggestions.

par **tomtom** » 15 Mars 2004 11:39

Attention, c'ets un peu touchy là... Si cette base est sensible, la rendre accessible depuis Internet représente un danger important. L'idéal serait de travailler en DMZ uniquement, avec une copie de la base de prod. Cette dernière doit rester protégée et donc inaccessible. Ensuite, il faut prévoir un mecanisme de synchronisation ( Je ne sais pas comment faire avec sql server, mais ca doit exister), apres controle de l'integrité de la base "internet". schema : Internet | | firewall --------- DMZ----- Serveur web + serveur SQL de travail web | | Réseau local | | Serveur SQL de prod (utilisé en interne) Avantages de cet architecture : - Ta base SQL de prod reste integre (moyennant les mecanismes de securité habituels : replication, sauvegarde etc...) quelles que soient les actions commises sur la bses "travail". - Tu peux ne mettre sur la base de travail que les infos strictement necessaires au traitement internet. DOnc même si ta base est corrompue, elle ne contient pas les infos sensibles par exemple. Inconvenients : Tu vas avoir un décallage entre les deux bases. Ceci ne pose pas de problème par exemple dans le cas suivant : Les clients ne font que des acces à leurs infos, l'utilisation de la base internet n'est qu'en lecture. Un moyen simple dans ce cas est de declencher une synchro uniquement depuis la prod vers la dmz, ce qui garantit que les données utilisées sur le web sont à jour. En revanche, si tes clients updatent la abse, il faut etre prudent. Par exemple, utiliser un proxy applicatif (niveau 7) qui verifiera toujours la coherence des infos passées en base, protegera des attaques aapplicatives etc.. Il faut dans ce cas prendre de grosses précautions avant de repliquer sur la abse de prod ! Ce genre d'architecture est à travailler avec soin (faire intervenir des consultants spécialisés en cas de doute), car le risque en cas d'attauqe réussie sur la base est grand : Perte de ton outil de travail principal ! Dans ce cas, il vaus souvent mieux depenser quelques sous pour un audit serieux ! t.

par **Franck78** » 15 Mars 2004 13:32

Quelle taille l'entreprise ? Parceque la solution présentée par Tomtom (c'est pas une attaque tomtom !) basée sur un seul fw,c'est la dmz du pauvre. Pourquoi ? Une fois le firewall sous controle, un "externe" est directement en relation avec le réseau vert. Une DMZ, telle que définie à l'origine c'est: Une zone encadrée par deux firewall. Aucune comm directe d'un fw à l'autre. Tout passe par les proxys en dmz, les serveurs intermédiaires etc. Pour affiner, les deux FW ne sont pas les mêmes: si l' "externe" à connaissance d'une faille sur une machine, il ne la trouvera pas sur le deuxième. Un fw+dmz c'est "collapsed dmz" Bye

par **tomtom** » 15 Mars 2004 14:10

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Le 2004-03-15 12:32, Franck78 a écrit: Quelle taille l'entreprise ? Parceque la solution présentée par Tomtom (c'est pas une attaque tomtom !) basée sur un seul fw,c'est la dmz du pauvre. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Oui oui tu as raison.. Je m'etais surtout focalisé sur le risque lié à l'utilisation d'une base de prod sur un site internet.. t.

par **jdh** » 15 Mars 2004 14:11

Bravo une bonne reflexion ! Cependant je ne suis pas sur que 2 firewalls soit une solution plus secure. - les 2 firewalls DOIVENT être différents : si le premier est compromis (à l'aide d'une faille), la même faille fait tomber le deuxième. - 2 firewalls = 2 fois plus de compétences = aussi 2 fois plus de coûts = 2 fois plus de surveillance/maj correctifs. - tracabilité plus difficile : synchronisation horaire de toutes les machines pour croiser les logs. Ne pas oublier de travailler la question des logs : ne pas les laisser sur les machines ! On peut imaginer un firewall commercial connecté à Internet et un firewall libre en interne. Il faut avoir les moyens et les compétences ... Mais c'est bien de stimuler l'imagination de tous ...

par **Franck78** » 15 Mars 2004 14:29

J'ai bien dis 2 fw différend... Quand je dis que la collapsed DMZ c'est la solution du pauvre, c'est pas pour rien !! Encore un avantage pour cette DMZ: tu places là un ids. Tu accroches vraiment quand ca devient dangereux. Et tu as encore un peu de temps pour réagir. Ca surveille le plaisantin interne comme externe. IDS sur GREEN : c'est trop tard IDS sur RED : si tu as du temps à perdre...

Hebergement et sécurité

Qui est en ligne ?