Etonné par Clarkconnect

par **micj** » 29 Oct 2002 09:32

Franchement je suis soufflé par la puissance de cet outil, j'avais utilisé auparavant : <UL> FreeSco SmoothWall IPCop e-Smith aka SME avec IPCop (inconvénient 2 machines utilisées) ClarkConnect </UL> Mais clarkconnect donne la souplesse qui manque aux autres. Je sais les puristes me diront qu'un firewall sert uniquement à protéger mais personnellement je suis un utilisateur simple qui se sert de cela pour protéger sa petite machine où ne tourne rien de bien important, donc une distribution telle que clarkconnect suffit amplement.

par **bri2** » 29 Oct 2002 10:17

...si c'est micj qui le dit, alors !!!! Bien excitant tout çà, n'oublions pas que c'est du 2.4, qu'en est-il de l'USB ?????

par **micj** » 29 Oct 2002 10:36

J'ai pas testé l'USB car je n'ai qu'un Alcatel Home Touch. Pas d'USB nécessaire mais je vais regarder ce soir si c'est supporté.

par **Yann** » 29 Oct 2002 11:49

J'ai déja etalé mes remarques sur Clarkconnect, je ne vais pas revenir sur le sujet en détail, mais voici en quelques lignes les avantages et inconvenient de cette distribution. - Avantages <UL> <LI>Noyau 2.4 <LI>Support PCMCIA <LI>VPN avec Patch X509 <LI>Environnement de Dev Redhat 7.x <LI>Customization + facile que SME Server. <LI>Service de DNS Dynamique Gratuit <LI>Applications Web en standard (PHP, MyGallery,Cups) <LI>Administration centralisé 'Webmin' en standard <LI>Serveur de Mail Exim <LI>Monitoring sous Windows (Via une application Win32) </UL> -Inconvenients <UL> <LI>Interfaces Web des modules VPN, Wireless payantes <LI>SquidGard et Blacklistage en version Office uniquement <LI>Pas de Modules Netmeeting <LI>Pas d'arborescence des fichiers de configuration (Pb pour la sauvegarde) <LI>API Clarkconnect encore obscures <LI>Modems ADSL USB pas gérés en standard. <LI>Interface SAMBA Reduite au strict minimum </UL> J'utilise depuis le mois d'Avril Clarkconnect et vraiment, pour l'instant je n'ai pas à me plaindre. J'ai rajouté : <UL> <LI>le support STHUSB <LI>le support Access Point BlueTooth <LI>Le support des Point d'Access AtMel (Netgear ME102) <LI>AWstat <LI>Pleins de reporting MRTG (Ipsec, Wireless), <LI>Un peu de traffic shaping... </UL> le tout developpé sur une machine à Part (Plus précisement sous VMWARE)

par **bri2** » 29 Oct 2002 17:56

D'après cette analyse on peut en conclure : * PEUT remplacer avantageusement SME * Les inconvénients font que : NE PEUT PAS REMPLACER AVANTAGEUSEMENT ipcop (pour l'instant) .... en tout cas vous avez gagné, je l'essaye a partir de demain !!!

par **xjlxx** » 29 Oct 2002 18:09

Je vous l'avait conseillé fortement pourquoi je suis avec Clark a votre avis ! G essayer Engarde Snf SMe ... Rien ne veut cette distrib ... linux en force avec tout qui va bien ... <IMG SRC="images/smiles/icon_bawling.gif">

par **micj** » 29 Oct 2002 18:18

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Le 2002-10-29 16:56, bri2 a écrit: * PEUT remplacer avantageusement SME * Les inconvénients font que : NE PEUT PAS REMPLACER AVANTAGEUSEMENT ipcop (pour l'instant) .... </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> L'avantage de Clarkconnect comparé à SME est la configuration matérielle moins lourde. Concernant IPCop je ne pense pas qu'on joue dans le même domaine... IPCop est seulement un très bon firewall, ClarkConnect est un bon firewall (kernel 2.4.x) mais en plus un bon ftp, un bon web, un srv samba, ... et en prime c'est une vrai machine Linux

par **bri2** » 29 Oct 2002 19:56

Entièrement d'accord micj, je faisais allusion au vpn payant et au support usb pour me permettre de dire qu'elle ne peut pas remplacer ipcop pour l'instant !!!

par **xjlxx** » 30 Oct 2002 17:41

ok bri2 mais pourquoi le support usb ? Il marche chez moi ...

par **bri2** » 30 Oct 2002 18:48

Oui, mais j'ai vu les bidouilles à effectuer, ipcop le reconnait direct !!! pour un deploiement professionnel, c'est un atout !!! Par contre, je viens juste de l'installer (clark), je pingue même pas la machine !!! Ca doit pas être grave !!!

par **xjlxx** » 30 Oct 2002 20:42

si tu pingue le modem c normale ! si tu la installer en masquerad ! moi j'ai du rajouter l'ip de la carte réseau (ifconfig eth0 192.168.1.1) et redemarrer le firwall ! Je sais aussi qu'il faut éviter un autre adressage du style 192.168.0.1 !

par **micj** » 30 Oct 2002 21:56

Tu as le loisir de tout modifier par après en utilisant webmin... mais c'est vrai que le premier démarrage n'est pas aussi aisé que pour Smoothwall, IPCop ou SME. Par après c'est plus cool, car c'est du pur redhat donc rpm fonctionne ...

par **antolien** » 30 Oct 2002 22:34

ce forum clark Connect démarre en trombe !!! <IMG SRC="images/smiles/icon_smile.gif"> combien de pentium 200 vais-je devoir récupérer pour être à la page ? nan je plaisante, c'est véritablement alléchant tout ça quand même... <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif">

par **xjlxx** » 31 Oct 2002 19:09

ceux qui métrice le shell s'en froteront les mains, tu active le ssh et tu retire clavier et écran ... moi je dis que : ca puissance est également dans son kernel 2.4.9 ...

par **Yann** » 31 Oct 2002 19:26

Pour rajouter encore une fleur à ClarkConnect, il est possible avec le module Freeswan 1.97 de faire des VPNs avec certficats X509 (ce que ne font pas IPCop et Smoothwall actuellement) J'ai reussi à connecté un client VPN Windows XP avec SSH Sentinel 1.3 et Clarkconnect Standard (+ Module Freeswan 1.97) Le Module est disponible sur le ftp de clarkconnect... Manque plus que l'interface pour génerer les certificats clients et zou vive les RoadWarriors !

Etonné par Clarkconnect

Qui est en ligne ?