Recrudescense de merdailles...

par **Franck78** » 20 Juil 2006 05:00

Non Micjack... tout faux!

La subtilité consiste à creer une variable supplémentaire.
L'utilisateur normal remplira cette variable 'nouvelle' visible à l'écran
Le robot remplira celle qu'il connait habituellement...

Retour sur le serveur des variables de la pages web, tu devines bien que si l'utilisateur a remplit la variable officielle, il y a problème....

La ou je diverge totalement avec Ludovic, c'est le message en retour.
Il ne faut pas lui faire savoir que l'on sait ce qu'il est. Mais bien sur 'éliminer' tranquillement sa prose. Le temps qu'un humain vienne vérifier la présence réèlle des messages, on peut être tranquille!

par **Muzo** » 20 Juil 2006 08:21

Bonjour,

Le problèmes ne sont pas les bots. Le spams actuellement est écrit manuellement, donc vos scripts ils ne servent à rien.

/Muzo

par **tomtom** » 20 Juil 2006 08:21

Salut,

l'idée est bonne, mais one ne modifiera pas le code de phpBB comme ça... Trop de galères pour les mises à jour ou en cas de changement de forum par exemple.

Il faut proposer ton code en module phpBB.

On a deja assez donné sur les hacks "sauvages"

A+

par **micjack** » 20 Juil 2006 08:51

Salut,

Franck a écrit:Non Micjack... tout faux!

micjack a écrit:PS: Enfin, si j'ai bien compris ta demarche

J'avais quand même un doute sur la demarche (connaissant pas phpbb )

Enfin, mon idée, contrer le spam manuel par un filtrage de mots les plus couramment utilisés. En general, c'est basé sur le sex et les produits pharmaceutiques.

Mais cela reste juste une idée, car la prog en phpbb n'est pas mon truc non plus....

Ainsi, que de rester aussi sur mon idée de supprimer les membres à 0 post, et comme déja dit plus haut, ceux à 1 post.. Cela éliminera definitivement le membre spameur, puis logiquement un referencement pourrit amenant à Ixus.

par **Muzo** » 20 Juil 2006 13:53

micjack a écrit:Ainsi, que de rester aussi sur mon idée de supprimer les membres à 0 post, et comme déja dit plus haut, ceux à 1 post.. Cela éliminera definitivement le membre spameur, puis logiquement un referencement pourrit amenant à Ixus.

Je ne la trouve pas si bonne, hier j'ai lu un post où un membre à écrit sa premiere réponse (et non pas une question) alors qu'il est inscrit depuis 2004.

par **Ludovic ARNAUD** » 21 Juil 2006 23:17

Muzo a écrit:Le problèmes ne sont pas les bots. Le spams actuellement est écrit manuellement, donc vos scripts ils ne servent à rien.

J'ai oublié de préciser que je n'étais pas un régulier d'Ixus. Le site est cool et tout, mais mon utilisation de Linux tourne essentiellement autour d'apt-get et vim :roll:

Je suis passé sur les forums pour rechercher un ami qui trainait par ici dans le temps.

Si les spams sont en français et s'ils ne sont pas automatisés alors ce que j'ai posté ne vous servira à rien, désolé.

Franck78 a écrit:La ou je diverge totalement avec Ludovic, c'est le message en retour.
Il ne faut pas lui faire savoir que l'on sait ce qu'il est. Mais bien sur 'éliminer' tranquillement sa prose.

D'après ce que j'ai pu voir (je me base sur les spams reçus par un autre site, PHPFrance.com) il y a 3 grandes familles de robots et la plupart d'entre eux se fichent du message d'erreur. J'ai remarqué qu'un d'entre eux essayait de renvoyer le même message légèrement modifié jusqu'à ~5 fois en cas de message d'erreur. Sinon il s'en fiche en fait.

tomtom a écrit:Trop de galères pour les mises à jour

C'est là où je recommande l'usage d'un logiciel de contrôle de sources comme SVN, ou tout simplement CVS en faisant un checkout à partir de Sourceforge. De cette façon vous avez une méthode fiable pour fusionner vos modifications.

micjack a écrit:mon idée, contrer le spam manuel par un filtrage de mots les plus couramment utilisés. En general, c'est basé sur le sex et les produits pharmaceutiques

Oui et non en fait. Certains mots sont des "give-away" et indiquent clairement qu'il s'agit d'un spam, mais beaucoup de robots se contentent de poster un "Great site, but check out this one: http://spammer.example.com" et ont un grand nombre de noms de domaine différents. Donc oui ça marche, mais non ça ne fait pas le café encore

Muzo a écrit:[..] hier j'ai lu un post où un membre à écrit sa premiere réponse (et non pas une question) alors qu'il est inscrit depuis 2004.

<= Joined: 28 Apr 2004
<= Posts: 2 :roll:

par **jibe** » 22 Juil 2006 01:23

Salut,

Ludovic ARNAUD a écrit:C'est là où je recommande l'usage d'un logiciel de contrôle de sources comme SVN, ou tout simplement CVS en faisant un checkout à partir de Sourceforge. De cette façon vous avez une méthode fiable pour fusionner vos modifications.

Est-ce l'heure tardive ? Je ne comprends plus...

Si tu intègres tes modifs dans la version officielle, le bot saura ce qu'il doit faire pour se faire passer pour un humain :?:

Quant aux membres à 0 posts, je n'en vois pas trop l'intérêt... Il est certain qu'à partir du moment où on les a acceptés, on ne peut que les garder. Mais pourquoi ne pas prévenir les nouveaux qu'ils seront supprimés s'ils ne postent pas dans un certain délai ?

J'irais même plus loin : pourquoi ne pas envoyer un mail à tous ceux qui n'ont jamais posté les prévenant d'une prochaine suppression s'ils ne postent pas ? Je pense qu'il y a un juste milieu à trouver entre le respect des membres et l'encombrement inutile de la base de données... Et que les membres non posteurs sont certainement capables de le comprendre.

par **Ludovic ARNAUD** » 22 Juil 2006 03:25

Ce que je voulais dire, c'est que tu peux installer un client CVS sur ta propre machine ou le serveur et aire un checkout pour récupérer les données à partir du serveur de Sourceforge. Ensuite, tu ne "commit" jamais tes changements chez Sourceforge, tes fichiers sont éternellement dans l'état "Changed" mais à chaque mise à jour officielle tu n'as qu'à faire un Update à partir de CVS pour fusionner les changements de la version officielle avec ta copie.

C'est plus clair comme ça ?

par **micjack** » 27 Juil 2006 23:16

Muzo a écrit:
micjack a écrit:Ainsi, que de rester aussi sur mon idée de supprimer les membres à 0 post, et comme déja dit plus haut, ceux à 1 post.. Cela éliminera definitivement le membre spameur, puis logiquement un referencement pourrit amenant à Ixus.

Je ne la trouve pas si bonne, hier j'ai lu un post où un membre à écrit sa premiere réponse (et non pas une question) alors qu'il est inscrit depuis 2004.

Je suis tout à fait d'accord, c'est une mauvaise idée.... Mais pourquoi s'inscrire pour poster deux ans aprés ? Quelle logique ?

Je partais du même principe que jibe et avec Franck pour les post à 0 et une ettendue à 1 ...

jibe a écrit:Mais pourquoi ne pas prévenir les nouveaux qu'ils seront supprimés s'ils ne postent pas dans un certain délai ?

Comme avec certains comptes comme Hotmail par exemple.

Mais en fait, ce n'est pas trop pour l'alourdissement de la base, mais pour le veritable compteur des membres Ixus (Histoire que l'on ne fasse pas la fête des 40 000 membres) Ainsi que virer l'indexation de leurs liens pourrits de leur profil...

Enfin, c'est juste mon avis ( Mais qui tient la route de la logique)

Par contre Ludovic ARNAUD, je ne suis pas de la partie en phpbb, et en gros j'ai rien compris aux reponses que tu a pu fournir... Mais tu as visiblement des solutions, alors écrit en MP aux admins peut etre que tu peux etre utile....

par **Ludovic ARNAUD** » 27 Juil 2006 23:25

micjack a écrit:pourquoi s'inscrire pour poster deux ans aprés ? Quelle logique ?

Je me suis inscrit il y a deux ans et j'ai posté pour la première fois dans ce thread. En dehors d'avoir la possibilité de poster de nouveaux messages, l'un des avantages de s'inscrire est de pouvoir choisir la langue de l'interface (j'utilise le forum en anglais de façon à ne pas me dépayser quand je passe d'un site à l'autre) ou encore son fuseau horaire.

Si tu veux connaitre le nombre d'utilisateurs actifs il faut faire une requêtes sur les posts récents, pas simplement le nombre d'utilisateurs qui ont au moins 1 post au compteur, sinon on peut reprendre l'exemple cité plus haut et se demander pourquoi compter les gens qui n'ont pas posté depuis deux ans.

Mes 0.02€

par **micjack** » 27 Juil 2006 23:34

Il me semble que Muzo s'est basé sur un cas particulier, qui est le tiens...

Mais virer tout ceux qui sont à moins de 2 posts, virerait pas mal d'indexations de liens pourrit...

Si tu veux connaitre le nombre d'utilisateurs actifs il faut faire une requêtes sur les posts récents

Oui ca je sais, mais il me semble que ce ne soit plutot un nettoyage d'innactifs (En fait, j'ai trop rien compris à ton quote)

Concernant le vrais compteur, c'est comme déja dis plus haut.. Actuellement 39513 membres.. Aprés un néttoyage, ca va prendre une claque...

Quand je suis arrivé sur Ixus, il me semble que nous étions 6000, puis par sa réputation , le chiffre est vitte grimpé de 10000 à 30000 sans spam, qu'avec de vrais inscrits (ou presque, reste les retardes à terre et un nombre minime à 0 )

Maintenant comment faire pour nettoyer la merdaille de plus de 6 mois? c'est un peu ma question :wink:

Enfin, en tout état de cause, le topic est resolu, puisque le boulot pour contrer les robots spam a l'air efficace (merci encore).

Reste les faux inscrits et le spam manuel

par **mad_dog** » 05 Sep 2006 11:25

Fouillant un peux dans les add-ons pour PHPBB, je viens de trouver ce mod qui semble prometteur afin de bloquer le langague SMS
-> http://forums.phpbb-fr.com/viewtopic_56926_pd0_poasc_s0.html?hl=

par **antolien** » 05 Sep 2006 20:08

Bon alors là ça deviens problematique, il y a des messages de spams dans les posts existants.

j'ai dû mettre certains sujets actifs en attente de modération pour que l'on en discute entre modos et admins (je les remetterais après).
je préfererais penser que c'est manuel cette fois ci puisque c'est le même utilisateur et la même ip.

N'hésitez pas a contacter les modos si vous voyez des "merdailles" dans les sujets actifs, et aussi si vous en recevez par MP.

par **mad_dog** » 05 Sep 2006 23:43

Il est vrai que cet après midi c'est festival de merdailles, de plus la liste des membres s'est encore bien allongée.

JE pense en ce moment à un mod PHPBB qui resteindrait l'accès à au forum selon l'@ ip, je pense me baser sur ces deux pages :

http://cyberzoide.developpez.com/php4/i ... webservice
&
http://proxy.org/tor.shtml

Je pense bloquer l'accès aux membres de certains pays à moins qu'un modos ou un admins est validé son accès, car rapidement l'on remarque que les spammeurs viennent surtout des pays anglo-saxons, asiatiques et de russie.

par **micjack** » 06 Sep 2006 09:51

antolien a écrit:Bon alors là ça deviens problematique, il y a des messages de spams dans les posts existants.

Avec ce genre de procedé, j'ai déja vu des spam passer sous le nez des modos, trés difficile à repérer, donc subsistent...

J'ai par exemple apercu un spam rester durant quelques jours dans un topic en annonce...
Annonce: IpCop à la une de Génération Nouvelles Technologies
Donc tout à fait en haut, au dessus des post-it, difficilement reperable.

Mais encore mieux, y'a pas longtemps j'ai carrement même vu une photo de c*ul dans un topic fraichement créé (Ils ont quand même du culot) Faut vraiement trouver une automatisation, car il y'a pas mal de gamins qui trainent sur les forums...

Mais effectivement, pourquoi ne pas déja bloquer les IP de pays douteux [ Proxy compris] (Comme je fais moi même avec les mail et spamassassin)

Un lien regroupant l'assigniation des plages IP dans le monde..
--> http://www.pointpasnet.com/plage.html

EDIT: Aprés relecture

jibe a écrit:Quant aux membres à 0 posts, je n'en vois pas trop l'intérêt... Il est certain qu'à partir du moment où on les a acceptés, on ne peut que les garder.

Non! puisque la plus part des recents posteurs à 0 (une flagrance depuis huit mois quand même) remplissent au max leur profile avec leur lien de m*erde, et sont donc indexé par les moteurs de recherches [Qui attirent en même temps d'autres merdailles] Je penses que leur but est d'etres partout, de n'importe quels liens les ayants indexé

Recrudescense de merdailles...

Qui est en ligne ?