Plus c'est léger, mieux c'est !

[Muzo]

Muzo Linux Newbie (mais un peu moins qu'avant) ?
ou Muzo Linux Newbie (mais baucoup moins qu'avant) ?

Il serrai temp que tu change ta signature, non?

PS: C' est just un encouragement

Merci

Mais en linux je suis toujours une buse et un n00b comme ils disent.

[MasterSleepy]

Le cache des pages dynamique existe bien.

Le grand vainqueur dans ce domain est sans aucun doute
PHP Accelerator
Je pourrais aussi citer Smarty qui est tout aussi puissant mais nécessite une programmation spécifique.

Bien sûr dessus il faut rajouter un gzip

[Muzo]

Du cache-reverse oui. Mais cache de page dynamique tu m'expliques !
Et puis si ca ne pèse rien, et bien ca ne pèse rien. Tu es content comme ca ?
Maintenant moi ma question qui concerne le codage dans une page html est toujours en suspend.

Nan pas content , je plaisante.

Oui une page en html mal codée sera toujours plus lourde qu'une page bien codée.
Mais attention! Mal codée ne veut pas dire que les commentaires allourdissent la page à l'interprétation de celle-ci.
Les commentaires feront leur petit poid en octet certes.

Prenons un exemple de page mal codée (Cf. mes pages HowTo faites sous Dreamweaver) :

Code: Tout sélectionner

<table>
    <tr>
        <td><font color="red">toto</font></td>
    </tr>
    <tr>
        <td><font color="red">titi</font></td>
    </tr>
    <tr>
        <td><font color="red">tutu</font></td>
    </tr>
    <tr>
        <td><font color="red">taratata</font></td>
    </tr>
</table>


et bien cette page sera plus lourde à charger et interpréter que celle-ci:

Code: Tout sélectionner

<font color="red">
<table>
    <tr>
        <td>toto</td>
    </tr>
    <tr>
        <td>titi</td>
    </tr>
    <tr>
        <td>tutu</td>
    </tr>
    <tr>
        <td>taratata</td>
    </tr>
</table>
</font>

Mon premier exemple est vraiment mal codé (typiquement du dreamweaver), et encore j'aurais pu faire pire en prenant un exemple de FrontPage première édition..

Autre exemple de page lourde, mais la ca le devient pour les images.
Actuellement la mode pour les intégrateur html est de mettre des images transparente dans leur tableau pour pouvoir "câler" les cellules.
Tout ca juste parce qu'il ne savent pas calculer! Typiquement les intégrateur qui te font ca, te font un tableau de 600 pixels de larges. avec 2 colonnes, une de 200 et une de 500. Déjé chez moi 500 +200 <> 600. Sous IE cela s'affiche parfaitement pour eux. Mais sous Netscape le taleau est explosé, car pour netscape si tu sais pas calcuer c'est ton problème pas le sien. Donc pour résoudre ce problème netscape, ces même personne ton t'ajouter des images de 1*1 pixels dans les tableaux pour donner une taille à leur tableau sous Netscape.
Bref ta bande passante en prends un coup et le navigateur en prends un coup.

Ce ne sont que 2 exemples mais j'en ai plein en poche. A voir le code source d'un page en phpBB je trouve qu'elles sont très propres.
Et il y'a très peu de commentaires.

[remi]

Ca y est je crois que le message est passé aux admins.

Alors maintenant on se calme, pas la peine non plus que le topic se transforme en bataille de balises html ou autre.

[Franck78]

Je viens de me rendre compte à quel point ma question
est $%#&!. Et par la même occasion, à quel point il
faut préciser les tenants et les aboutissants d'un
problème.
J'explique:si j'avais dis que la page était appelée
dans un code perl, vous n'auriez tous sauté dessus:
"francky78 qui ki va l'executer ton code dans la page
si tu te contentes de la charger ?"
Bien sur, c'est le browser qui exécute. Et j'en ai
pas dans ce cas. Exit la question !!!!

Quand je vous dis que le dev spécifique web c'est pas
mon fort... La réponse s'appelle procédure cgi.

Pour le code répété, c'est pas trop clair. Sub ou pas
sub possible. Si c'est interprété linéairement par le
browser. J'ai même pas la réponse à cette question:
en "standart c'est quel language que est reconnu par
un browser ?".

On va dire que c'est un dilemme
d'optimisation:ou le browser recoit un code compact
plein de call procedure long a interpreter par lui ou on
sacrifie un peu de bande passante pour simplifier le
travail du browser,
Et la tu peux choisir l'optimisation qui convient.


Tiens, c'est qui recherche les "c**" ? Un dico des
gros mots.

[Fredish]

Frank, ne pourrais-tu pas simplement admirer ou apprecier une chose dont tu ne comprendrais point le fonctionnement?

[Franck78]

Non, ca c'est pas dans ma nature. Faut que je démonte
décortique, voie comment ca marche. Surtout si sur le moment
c'est parfaitement inutile. Parceque par expérience
je sais que ca me servira un jour. Et malheuresement
pour moi je ne peux pas tout digérer !