BSD 1 LINUX 0

par **tiresias** » 23 Fév 2004 19:28

Bsd vient de marquer un point qui prouve une fois de plus sa stabilité. Je viens de lire une news qui est parru sur le site K-otik comme quoi linux serait le plus percés par des attaques a distance. ( lien /<A HREF="http://www.k-otik.com/" TARGET="_blank">k-OTIK</A> ) Penser vous, fervant partenaire de linux que cette info va rebuter certaines entreprise de choisir de renouveler leur parc informatique avec une solution linux ? Ou bien alors, qu' elle ne pourra pas dénigrer sa reputation de meilleur alternatives stabilité et securité par rapport à windows ?

par **Petzi** » 23 Fév 2004 19:43

J'ai toujours entendu dire que BSD était plus sûr (et même plus performant) que Linux. Mais pour défendre le pinguin, je dirais quand même qu'il est plus largement diffusé, donc plus de drivers, de soft, etc. Pour une machine personnelle, c'est un critère important. Bien entendu pour un serveur d'entreprise ou autre, BSD est probablement une très bonne solution.

par **tomtom** » 23 Fév 2004 19:53

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Le 2004-02-23 18:28, tiresias a écrit: Bsd vient de marquer un point qui prouve une fois de plus sa stabilité. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Je trouve que cela prouve surtout la securité de sa configuration de base et de sa pile ip <IMG SRC="images/smiles/icon_wink.gif"> Ne confondons pas en permanence stabilité et securite <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif"> <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Je viens de lire une news qui est parru sur le site K-otik comme quoi linux serait le plus percés par des attaques a distance. ( lien /<A HREF="http://www.k-otik.com/" TARGET="_blank">k-OTIK</A> ) </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> C'est une réalité, la sécurité de linux n'est pas la panacée... Surtout dans les version netreprises, plus axées justement sur la stabilité et l'efficacité (rapport puissance-ram/effiacité) <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Penser vous, fervant partenaire de linux que cette info va rebuter certaines entreprise de choisir de renouveler leur parc informatique avec une solution linux ? </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> 1- Il n'y a pas de partenaires linux ici, juste un site parlant de distributions spécialisées <IMG SRC="images/smiles/icon_wink.gif"> 2- Je ne pesne pas que ceci les rebuteras, ça les incitera peut-etre à choisir BSD pour des frontaux web, ce qui est deja le cas dans la majorité des cas... <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Ou bien alors, qu' elle ne pourra pas dénigrer sa reputation de meilleur alternatives stabilité et securité par rapport à windows ? </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> STP, ne parlons pas de comparaison de securité entre windows et les autres OS; Windows n'a pas été pensé securité à la base, mêem si les choses changent. Il suffit de lire le nombre de failles detectées, de problèmes avec les virus, les browsers, les demons etc pour se rendre compte que ce n'ets pas unOS sécurisé... (en totu cas basiquement..Cela ne veut pas dire qu'il n'est pas sécurisable). Linux ne s'est jamais voulu un OS sécurisé, ce domaine etant plutot le truc des *BSD... C'est d'ailleurs pour cette raison que l'on voit apparaitre des projets pour amener de la securité dans les linux (distros dediées, patches de securiation de la pile, etc.. ). Pour ce qui est de la stabilité du système, Linux a prouvé depuis un certain temps sa capacité à fournir un service continu et efficace en environnement professionnel (je bosse avec des servurs RH avec du Oracle, je peux te dire que c'est STABLE <IMG SRC="images/smiles/icon_wink.gif"> ) t.

par **Breizh-Tux** » 23 Fév 2004 20:14

Bonsoir à tous : ) Comme ça sent un peu le troll je viens lancer ma pierre dans l'édifice ... En ce qui concerne linux pas sécurisé, comme la rapellé Tomtom il n'a pas été conçu dans ce but, cependant certains projets, comme Adamantix pour debian, viennet combler ce manque de sécurité. C'était juste pour parler d'Adamantix que j'interviens car on a avec ce projet un linux convenablement sécurisé à un instant "t", ensuite la sécurité est affaire de tous les jours ... Une deuxiemme chose : Utilisant les deux os cités Debian Gnu/linux et FreeBSD, je me permet de dire que les dernieres version de FreeBSD [5.1 et 5.2 testées] sont tres agréables à utiliser en Workstation et supporte suffisement de drivers une tres bonne comptabilité avec linux et une stabilité irréprochable ... Et une derniere chose, la compilation du noyau de FreeBSD est autrement plus simple que celle d'un noyau linux (ça s'est pas du troll ! c'est la vérité vraie)... Je voulais juste vous faire partager mon expérience des deux OS 'en rivalité' d'apres le titre du thread... Cordialement bzh-tux : )

par **tiresias** » 23 Fév 2004 20:18

C'est vrai tu a raison. Tu t'y connais surement mieux que moi mais en puliant ce topic's je voulait mettre en évidence que comme tu dis, linux n' est pas la panacée. C' est vrai que j' ai extrapoler mais sa vient peut etre de mon coté novice en la matière. lol.

par **tomtom** » 24 Fév 2004 10:49

Non, tu as eu raison de le souligner... Mais c'est vrai que en langage de forummer acharné, on appelle ça un troll... Un troll, c'ets un sujet qui n'apportera jamais de reponse, uniquement un ndechainement de passion "pour linux contre linux microsft sux linux rox" <IMG SRC="images/smiles/icon_wink.gif"> Pas de problème <IMG SRC="images/smiles/icon_bise.gif"> t.

BSD 1 LINUX 0

Qui est en ligne ?