Abus des FAI ?

[jibe]

Bonjour,

Un post de Gaston m'incite à me poser des questions sur certaines "coïncidences" un peu curieuses et de possibles pratiques qui relèveraient, si elles s'avéraient exactes, d'abus de position dominante et de compicité de transmission de virus et spams de la part des FAI en cause.

Je ne parle pas de promesses non tenues, comme celles de la fameuse Freebox. Il s'agit là, si les faits s'avéraient exacts, de pratiques plus sournoises, et autrement plus dangereuses.

Ce dont parle Gaston, en fait, est que wanadoo semblerait faviriser le spam, spécialement le spam comportant des virus, depuis qu'ils proposent une solution antivirus payante.

J'ai moi-même constaté des cas semblables chez d'autres fournisseurs de services. Je ne sais pas s'il s'agit d'une simple coïncidence, mais les intéressés semblent peu empressés de résoudre les problèmes. Comme dans mon cas, il s'agit de sociétés qui proposent des redirections totalement gratuites (genre adresse internet @un_truc_original_ou_marrant), ils se retranchent derrière l'aspect gratuit de leur offre et le fait que le contrat stipule bien qu'il ne peut à ce titre y avoir aucune sorte de garantie et de service. Commercialement et contractuellement irréfutable donc, mais déontologiguement inacceptable.

Voilà. Juste une interrogation lancée en l'air... Histoire de voir si d'autres ont constaté, s'il y a lieu de faire quelque chose et quoi (attention de ne pas refaire l'énorme, monstrueuse c*** de Familles de France ! Retour de bâton que Gla, moi-même et quelques autres avaient prédit ici d'ailleurs...). Que nous soyons bien d'accord : il ne s'agit ni de râler pour le plaisir, ni d'emm... les FAI et autres fournisseurs de services simplement parce qu'on estime qu'ils gagnent trop d'argent, mais simplement de tenter d'avoir un internet et des services qui fonctionnent bien et que certaines pratiques, si elles étaient effectives, puissent être condamnées.

Je précise que l'on peut discuter ici des solutions pour contourner le problème. Un hébergement pro, spamassassin sont les deux possibilités les plus connues. Mais, si cela résoud le problème des réceptions de spam et virus, cela ne change pas ou très peu la déterioration de la bande passante (je crois qu'on en est à plus de 70% de BP prise par les virus et spam !!!). Il y a certainement plus et mieux à faire, mais quoi ?

[Franck78]

En tout ca pas comme télé2 en fermant le port 25!

Ca fait 3 mois qu'ils ont mis ça en place, je recois toujours autant de spam et peu de virus.

Parceque c'était bien ça leur motivation: soit-disant pour bloquer tout les virus messagerie, comme si ils étaient la principale source d'émission ainsi que des spammeurs.

Alors au bout de trois mois, je leur demande des comptes. Des faits précis quoi. Une mesure de l'efficacité de la mesure.
Réponse : rien

Je leur demande aussi de me garantir qu'ils ne passent pas tout mes messages dans une savante moulinette à des fins d'analyse. C'est tentant de lier ces infos avec une personne physique...

Je leur demande ce que je fais pendant les pannes de leur SMTP.


Rien de rien. Des réponses farfelues pour finir par : appellez ce numéro à 34cts/min pour votre problème.


Conclusion: je vais changer de FAI !

[Keogh]

Vi comme il y a beaucoup de bruit de couloir comme quoi certains editeurs d'anti virus seraient a la base de certains virus, pour créer la demande (enfin maintenant ils ont pu trop besoin de créer la demande avec le nombre de vacheries qui se propagent)

On va rentrer dans des suppositions et des suppositions, mais on en saura pas bcp plus

[Gaston]

Bonjour,
aller j'ai fait ce que je ne fais jamais, j'ai ouvert un de ces messages :

Code: Tout sélectionner

Priorité       :          Ce message a été envoyé avec une priorité normale   
Objet      :          (pas d'objet)
Reçu le      :          16/08/04 13:02
Fichier(s) joint(s) :
Return-Path :   <dictionaryfertile@northcarolina.co.jp>
Received :   from mwinf0603.wanadoo.fr (mwinf0603.wanadoo.fr) by mwinb0202 (SMTP Server) with LMTP; Mon, 16 Aug 2004 13:02:36 +0200
X-Sieve :   Server Sieve 2.2
Received :   from me-wanadoo.net (localhost [127.0.0.1]) by mwinf0603.wanadoo.fr (SMTP Server) with SMTP id 5FC531800097; Mon, 16 Aug 2004 13:02:36 +0200 (CEST)
Received :   from IS~LRMCU (unknown [211.152.185.51]) by mwinf0603.wanadoo.fr (SMTP Server) with SMTP id 026F518000DA; Mon, 16 Aug 2004 13:02:18 +0200 (CEST)
Received :   from 211.152.185.51 by mail2Josh.com with SMTP; Mon, 16 Aug 2004 14:03:26 +0100
Message-Id :   <CBVGWKU-0006777637998@obsidian.mail2Tiffany.com>
Date :   Mon, 16 Aug 2004 15:11:26 +0200
From :   "Salvador Conklin" <oronototalitarian@internet-mail.org>
To :   <sophie.j@wanadoo.fr>
Subject :   
MIME-Version :   1.0
X-Mailer :   daylight athena tennyson
X-Originating-IP :   [211.152.185.51]
X-Priority :   3
Content-Type :   multipart/alternative; boundary="=_NextPart_000_000F_69B88SI8_1301T4354"

C'est édifiant :
1) je ne m'appelle pas sophie (pas encore )
2) dictionaryfertile@northcarolina.co.jp : est une superbe adresse de reply (je précise que le mail était pour du viagra)
3) je ne me sert quasiment jamais de mon @e-mail en direct (question de confiance vsi à vis du FAI) ==> je peux ainsi tracer à laquelle de mes adresses mails s'est fait pirater.
Là c'est clair c'est carrément Wanadoo qui joue les passoires.

Mes différents mails à abuse@wanadoo.fr, m'ont tellement énervés que je préfère continuer à recevoir ce genre de choses, plutîot que bosser à la place de ceux qui me fournissent cet accès internet : en effet les données ci-dessus ne leur ont pas semblé justifiable d'un traitement de leur part.
Dès que j'aurai remis mes config d'aplomb (c'est pas pour tout de suite), je ne passerai plus par leur webmail, et donc je pourrai filtrer un minimun.

La concordance de l'apparence de l'offre anti-spam / anti-virus avec cette déferlante de mail non sollicité m'a vraiment choqué.

Changer de FAI : j'y ai pensé, d'autant qu'il existe des offres moins chères et que je ne suis pas dépendant de mon @mail (c'est un choix que j'ai fait il y a plus de 6 ans), mais est-ce que ce sera mieux ailleurs ?

je suis totalement inefficace dans la gestion de mon SAV personnel, et je préfère passer du temps à autre chose qu'à ce genre de considérations. C'est surement ce sur quoi compte certain FAI : combien d'internaute sont près à investir du temps, ont la capacité technique de démontrer le problème ?
Le résultat est là :
serveur SMTP privé quasiment prohibé,
parasites sur les lignes de communication (je pense à Jibe et free en ISDN),
qualité de la BP qui se dégrade à tout và : on augmente les débits possibles en voie descendante, mais on restreint de plus en plus les débits montants ==> lorque l'on a _besoin_ de faire du transfert on se retrouve le bec dans l'eau.
configuration invalide de Dslam, ....

Changer de FAI ne fara pas avancer les choses pour les autres non plus - je suis un peu dans le brouillard là.

G.

[jibe]

Salut,

Je relance un peu ce sujet...

Je pense que, comme Gaston (et moi...), beaucoup sont dans le brouillard et ne savent pas quoi faire ni dire. Que beaucoup, comme Gaston, préfèrent recevoir un paquet de m*** ou a la limite se prémunir eux-même contre plutôt que de mener un combat perdu d'avance.

Je comprends cette attitude. Mais comme le dit Gaston, les conséquences sont graves. Graves techniquement, parceque malgré l'adsl, on finit par avoir guère mieux qu'il y a quelques années avec un modem 14400 bauds... En tous cas, pour ma part, je mets maintenant plus de temps qu'à lépoque pour relever mes e-mails, alors que je n'en reçois pas plus d'"utiles" qu'avant... Et si on se laisse faire, il en sera bientôt fini de notre vie privée, de nos droits et libertés.

Bien sûr, un individu seul ne peut absolument rien et a tout avantage à prendre ses dispositions pour pouvoir supporter les choses telles qu'elles sont. Mais j'ai l'utopie de me dire qu'en agissant conjointement (et intelligemment, bien sûr !), on pourrait peut-être au moins empêcher que les choses empirent.

Je me plais à croire que si 31550 membres d'Ixus poussaient un grand coup de g* auprès des FAI en général pour qu'ils fassent leur boulot correctement et menaçaient d'aller plus loin s'il le faut, ça pourrait changer quelque chose...

En tous cas, je pense qu'au moins les pratiques malhonnêtes, lorsqu'elles sont prouvées bien sûr, devraient être systématiquement dénoncées...