par tomtom » 09 Juin 2003 12:14
<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-2>En réponse à:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-2><BLOCKQUOTE>
<BR>Le 2003-06-09 11:27, micj a écrit:
<BR>En token-ring (j'ai un passé MVS) l'avantage du bridge est qu'il remet les compteurs à zéro, niveau nombre de stations et longeur de câblage....
<BR>
<BR>Est-ce aussi le cas en ethernet? Je pense que oui mais je ne suis pas sûr de mon fait.
<BR>
<BR>De toute manière comme en ethernet il y a une limitation en longeur de câble et nombre de stations sur un segment, cela doit être équivalent.
<BR>
<BR>
<BR>
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Si le bridge est bien en "store & forward", il double le diamètre possible. En effet, les seules possibilités de collisions sont antre les stations et le bridge, ce qui te permet donc d'avoir 100m (en 100base TX) entre une station et un switch, soit un diametre de 200m.
<BR>
<BR>Pr contre, dans le cas où il ne sais pas faire de store & forward, la limite retombe à 100 M entre les stations. Je pesne que c'est pourquoi Cisco parle de bridge uniquement en Store & Forward.
<BR>
<BR>En TR le problème ne se pose pas, le bridge etant bien obligé de savoir conserver la trame jusqu'à ce qu'il ait le precieux jeton !
<BR>T.
One hundred thousand lemmings can't be wrong...