problème de routage ou de conf??

par **manutoulouse** » 22 Nov 2004 15:17

Bonjour les gens!!!
Je fais en ce moment des tests de routage statique entre 2routeurs: un Cisco 2610 (IOS 12.3(8)) et un Cisco 1750 (IOS 12.3(7)) tous deux reliés par des WIC-1T (routeurs back to back) ... Chaque routeur est relié à une station Linux... L'arcitecture est donc la suivante pour mon routeur 2610:
eth0 : 168.1.100.14 /24
serial 0/0 : 169.1.100.1 /30
pour le 1751:
eth0 : 168.1.101.14 /24
serial 0/0 : 169.1.100.2 /30

Sur mon routeur 2610 j'ai donc implémanté une route statique :
ip route 168.1.101.0 255.255.255.0 169.1.100.2
Sur mon routeur 1750 la suivante :
ip route 168.1.100.0 255.255.255.0 169.1.100.1

Cela me parait pourtant hyper basique et ceci dit, je n'arrive pas à pinguer le réseau 169.1.100.0! Peut-être me suis-je trompé tout simplement dans le choix de l'architecture?

Merci de vos réponses !!!!!!!!!

par **tomtom** » 22 Nov 2004 15:24

Tu n'arrives pas à pinguer à partir d'ou ???

Est-ce que tes routes sont correctes sur les stations ?

T.

par **manutoulouse** » 22 Nov 2004 15:36

à partir des stations linux lors du ping, le network 169.1.100.0 est "unreachable", en fait imagine toi un simple réseau avec une station linux dont l'adresse est 168.1.101.13 reliée à un 2610 dont l'eth0 est 168.1.101.14 (jusque là pas de pb...) puis les interfaces séries (du 2610 et du 1750) sont reliées back to back... sur un réseau 169.1.100.0 et enfin sur le 1751 j'ai une adresse 168.1.100.14 reliée à une station linux 168.1.100.11....

Les routes statiques ensuite sont les suivantes
ip route 168.1.101.0 255.255.255.0 169.1.100.2 pour le 2610 (adresse de réseau de départ, masque, adresse du premier saut)
ip route 168.1.100.0 255.255.255.0 169.1.100.1 pour le 1751

puis je pingue de n'importe quelle station Linux, le ping en 168.x.x.x marche pour les 2, par contre jamais pour le 169.1.101.0!!!!
voilà le soucis!!
Merci

par **tomtom** » 22 Nov 2004 16:16

Si tu pingues d'une station à l'autre, alors c'est que les routes sur les routeurs sont ok !

Donc je vois deux possibilités :

1- les pings sont bloqués par les roueturs (peu probables)
2- sur tes stations, les routes sont mauvaises.

Quelles sont les routes sur les stations stp

t.

par **manutoulouse** » 22 Nov 2004 16:25

en fait, il n'y a pas de route sur les stations linux, ce ne sont, dans mon architecture que des terminaux... à adresse IP fixe et sans route... ce n'est pas du style transformer une station linux en routeur. On a juste deux terminaux reliés chacun à un routeur qui doit router sur un subnet intermédiaire (ici le 169.1.100.0) et mes routes sont uniquement celles se trouvant dans la configuration de mon routeur... quant au ping, il marche sur les fastEthernet de mes routeurs donc je ne vois pas pourquoi il serait bloqué par ces derniers pour accéder au réseau 169.1.100.0.....
Merci de tes réponses....
Manu

par **tomtom** » 22 Nov 2004 16:29

restons calmes...

Une station linux, même en tant que terminal, doit connaitre les routes pour acceder aux reseaux.

Donc, tu te mets sur une station et tu fais

route -n

pour pinguer l'autre reseau 168, il y a deja forecement une route ! (peur-etre est-ce la passerelle par defaut ?).

donc, s'il te plait, evoie le resultat de la commande ci-dessus !

t.

par **manutoulouse** » 22 Nov 2004 16:49

voilà le résultat pour les 2 stations Linux:

Destination Gateway Genmask Flags Metric Ref Use Iface
168.1.0.0 0.0.0.0 255.255.0.0 U 0 0 0 Eth0
127.0.0.0 0.0.0.0 255.0.0.0 U 0 0 0 l0

A noter quand même que le subnet 168.1.100.0 n soit pas pris en compte est normal (classe B) mais bon j'aimerais le forcer sans avoir à prendre une adresse de style 192.X.X.X..... Aussi un autre pb que j'ai remarqué c'est le line protocol qui est "down" lorsque je lance un show interface serial 0/0.. Merci.
Manu

par **tomtom** » 22 Nov 2004 17:14

C'est n'importe quoi ton architecture !

les deux pc sont dans la même classe d'addresse !

Si ca se trouve, quand tu pingues de l'un à l'autre, tu ne passes même pas par les routeurs (si tu as mis tout le monde sur les switches par exemple !!! )

Il te faut :

Code: Tout sélectionner: pc1 192.168.1.1 --- 192.168.1.2 Router 1 169.1.100.1 ----- 169.1.100.2 Router 2 192.168.2.2 ---- 192.168.2.1 pc2

Et les masques doivent etre /24 !!

Donc :

Code: Tout sélectionner: pc1 # ifdown eth0 pc1 # ifconfig eth0 192.168.1.1 netmask 255.255.255.0 up pc1 # route add -net 192.168.2.0 netmask 255.255.255.0 gw 192.168.1.2 pc1 # route add -net 169.1.100.0 netmask 255.255.255.252 gw 192.168.1.2

Code: Tout sélectionner: pc2 # ifdown eth0 pc2 # ifconfig eth0 192.168.2.1 netmask 255.255.255.0 up pc2 # route add -net 192.168.1.0 netmask 255.255.255.0 gw 192.168.2.2 pc2 # route add -net 169.1.100.0 netmask 255.255.255.252 gw 192.168.2.2

le routeur tu sais faire...

Et ca va marcher..

T.

par **manutoulouse** » 22 Nov 2004 17:21

ok... un grand merci!!!
En fait il s'agissait bien d'un pb d'architecture et de choix d'adresse au départ..... (je me rappelle même avoir tenté un RIP et en effet je n'arrivait pas à forcer l'adresse classe C commançant par 168.x.x.x)... Encore un grand merci pour tes conseils et tes remarques!!!!
Manu

par **manutoulouse** » 23 Nov 2004 11:46

en fait je n'y étais pas du tout..... le problème venait juste d'une mauvaise configuration de route statique.... arghhhhh!!! et bien sûr des routes des stations!!! En tout cas merci encore pour tout!!
Manu

par **alasta_** » 03 Déc 2004 19:41

Slt,

pour ton pb de rip, cela vient du fait que par défaut c'est du rip v1 donc une classe d'adresse B (comme ton 168.x.x.x) doit etre en /16 et tu lui demmande de le mettre en /30, si tu veux utiliser rip il faut le forcer en rip v2 et de desactiver l'autosummary (no autosummary je croit).
a+

par **tomtom** » 03 Déc 2004 21:39

alasta_ a écrit:pour ton pb de rip, cela vient du fait que par défaut c'est du rip v1 donc une classe d'adresse B (comme ton 168.x.x.x) doit etre en /16 et tu lui demmande de le mettre en /30, si tu veux utiliser rip il faut le forcer en rip v2 et de desactiver l'autosummary (no autosummary je croit).
a+

Du RIP pour des routes statiques ???

Je ne pesne pas !

Ceci dit, il est vrai que le RIP V1 ne supportait pas le routing classeless... Mais ce n'est pas l'objet de la question

a+

t.

par **romain138** » 03 Déc 2004 21:45

Slt vs,

Juste un tru c comme ca ....

Si le ping ne passe pas .. La première des choses à faire est un traceroute ... ( au moins on voit ou ca bloque .. ) Car le ping ne marche que si le matos de l'autre coté veux ou peut répondre ...

Romain.

par **mrey78** » 29 Jan 2005 16:16

Salut,

Même si effectivement, cela n'a plus grand chose à voir avec le problème de notre ami manutoulouse, je souhaite revenir sur la dernière intervention du sujet...

Un traceroute est effectivement une bonne idée pour savoir par où passent les informations... mais c'est quand même beaucoup plus pratique lorsque ca ping...

Lorsqu'on ne ping pas une machine, il est assez difficile (voir impossible) de déterminer la route que prend ton ping pour ne finalement pas pinger ladite machine... et puis ca parait plus ou moins logique dans la mesure ou ton traceroute marche s'il arrive a destination. D'où le problème d'un traceroute impossible si le ping est impossible à la base.

Si je me trompe, n'hésitez pas à me le dire, je ne suis pas sans faille (et puis qui a dit que ma signature ne pouvait pas s'appliquer à moi ???)

++

par **ghali** » 03 Fév 2005 09:40

peut etre que vous n'avez pas spécifier la nature de connexion ds le port serial .si c'est un liaison DCE
il faut spécifier une clock rate(débit).Essayer