[Résolu] [2000 Server] 4 Cpu Max : Materiel et émulé ?

par **UltraWide** » 17 Août 2004 11:24

Bonjour a tous

Petite question, je vient de reçevoir un nouveau jouet, Quadri-Xeon Mp 2.7 avec un 2000 Server.

2000 Server ne gère que quatre Cpu, mais materiel ou émulé ? il désactivera de lui meme l'HT ou cela fonctionnera ?

Merci :wink:

par hb » 17 Août 2004 12:19

je ne pense pas que windows2000S soit capable de faire la différence entre un bi pro avec hyperthreading activé et un quadri pro sans hyper threading.
cette année, beaucoup de mes editeurs ont commencé à me proposer des logiciels avec licences comptabilisées sur les processeurs physiquement installé, et non sur les proc. vu de windows !

par **UltraWide** » 17 Août 2004 12:46

Effectivement il n'en voit que 4 #-o

Meme CPUz ne voit pas les cpu "logique". ](*,)

Je vais voir avec le fournisseur pour echanger la licence, merci pour l'info

par **UltraWide** » 18 Août 2004 15:25

Avec 2000 Advanced Server, les 8 cpu sont reconnu parfaitement. (4 physiques + 4 logiques ).

par hb » 18 Août 2004 21:56

je ne veux pas passer pour un empecheur de tourner en rond.
c'est beau de voir les 8 cpu (4 + 4) mais qu'est ce que ça va t'apporter ?
le seul cas concret à mon avis serait d'avoir plusieurs process et de pouvoir dédier 1 ou plusieurs CPU par process, Oracle, SQL Serveur, VMWare, ...
quelle sera ton utilisation ?
auras tu vraiment un gain avec 4+4 qu'avec uniquement 4 sans émulation ?
il faut pas perdre de vue que c'est quand meme que windows ... il n'est pas reputé pour etre efficace au dela de 4 CPU, DataCenter peut etre, et encore ???

par **korosv** » 18 Août 2004 23:07

Salut,

les limitations des windows 2k :
pro : 2 cpu
server : 4 cpu
server advanced : 8cpu
et datacenter gère jusqu'à 32 cpu

... qu'ils soit physiques ou logiques ...

@ HB :

c'est beau de voir les 8 cpu (4 + 4) mais qu'est ce que ça va t'apporter ?

là je suis d'accord, en générale on ne mets pas en place ce genre de serveur rien juste parce que ca fait plaisir d'avoir un quadri ou un octo-proc ...

mais

windows ... il n'est pas reputé pour etre efficace au dela de 4 CPU, DataCenter peut etre, et encore ???

Tu ne serais pas en train de "troller" ? :wink:

j'ai l'impression que tu remets en cause non pas wind$ et sa gestion, mais plutôt l'hyper-threading d'intel ...
l'avantage principale que je vois, c'est simplement la certitude qu'un process occupera au maximum 50% du processeur ...

par hb » 18 Août 2004 23:24

...
windows ... il n'est pas reputé pour etre efficace au dela de 4 CPU, DataCenter peut etre, et encore ???

Tu ne serais pas en train de "troller" ? :wink:

j'ai l'impression que tu remets en cause non pas wind$ et sa gestion, mais plutôt l'hyper-threading d'intel ...
l'avantage principale que je vois, c'est simplement la certitude qu'un process occupera au maximum 50% du processeur ...[/quote]

loin de moi l'idée de relancer un troll, mais simplement l'ajout de CPU n'a pas pour but déméliorer la perf. de windows, j'essayais juste de faire dire à UltraWide quelle utilisation il compte avoir avec une telle becane, encuite j'esperait qu'il pourrait nous faire un petit bench de son utilisation avec/sans hyperthreading afin d'apporter un peu d'expérience collective.
le but n'est pas de demontrer l'interet de l'hyperthreading, mais plutot de chercher le gain entre 4 et 8 CPU sous windows. on pourrait tres bien faire le meme test en retirant 2 cpu physique (mais maniper des CPU de ce prix à un risque et un cout !!)

j'ai deja eu l'occasion d'activer l'hyperthreading sur des BiXeon pour du partage de fichiers avec antivirus, sur des serveurs de sauvegardes le gain est difficlement mesurable, alors que sur un Mono Pro, la saturation d'un process (antivirus, ...) procure un certain confort au niveau de l'OS.

j'ai d'ailleurs remarqué que certains process (IE, explorer, CMD, XCOPY, ...) ont tendance, lorsqu'ils saturent, à geler toute le serveur quelque soit le nombre de CPU physique ou hyperthreading.

donc pour moi il y a un véritable interet à ajouter de la CPU (physique ou logique) pour des process "non microsoft" en tout cas qui ne dependent pas du "kernell" windows.
sinon le gain est NULL !

mais cela ne reste que mon point de vue

par **UltraWide** » 19 Août 2004 07:27

Je suis daccord avec vous, il faut quand meme en avoir l'utilité mais ce sera son cas.

Sa tache sera uniquement des thread Sql 7.0, actuellement il y a un Bi-Xeon 1133Mhz/1Mo a sa place qui est baucoup trop souvent saturé. ( contre 4X Xeon 2.7/2Mo )

Pas de problème pour les bench, il ne sera pas en place cette semaine (vous preferez quel soft ? ).

par hb » 19 Août 2004 12:05

UltraWide a écrit:Je suis daccord avec vous, il faut quand meme en avoir l'utilité mais ce sera son cas.

Sa tache sera uniquement des thread Sql 7.0, actuellement il y a un Bi-Xeon 1133Mhz/1Mo a sa place qui est baucoup trop souvent saturé. ( contre 4X Xeon 2.7/2Mo )

Pas de problème pour les bench, il ne sera pas en place cette semaine (vous preferez quel soft ? ).

excellent, merci pour ta réaction très positive.
j'entend par bench quelque chose de simple.
dans ton cas il te sera surement possible de repérer tes plus grosses requetes récurentes.
1 seule requete, ou plusieurs requetes simultanées
d'effectuer un simple timing sur leur temps de réponse avec/sans hyperthreading.
j'ai justement un serveur SQL sur un BiXeon 733 sans hyperthreding (vielle generation)
je me posais justement la question de son evolution et je vais surement rencontré les meme ecueils
ne perds pas non plus 3 jours sur des tests pour moi

[Résolu] [2000 Server] 4 Cpu Max : Materiel et émulé ?

[Résolu] [2000 Server] 4 Cpu Max : Materiel et émulé ?

Qui est en ligne ?