Question a 0.30Cent ??? Lenteur sur WinXP

par **Julos** » 01 Juin 2004 15:21

Bonjour à tous.

Pourquoi, apres une reinstallation complete de win xp pro, le pc est plus lent k'un 486?
Ce pc a ete achete dans une gde surface. Donc forcement plus de garenti, mais le pire c k'il n'y a aucun cd d'installation a part works.
J'imagine k'il y a une copie de Windows kelke part
cette lenteur peut-il venir d'un probleme de materiel
d'un probleme de driver
d'un virus
ou d'une greve??

si kelk'un a deja eu ce probleme
k'il me fasse signe. merci

par **Fesch** » 01 Juin 2004 15:23

Oui, j'ai déjà eut ce problème avec Windows. Install un Linux, ça aide ...

Bon, je suppose que c'est pas acceptable pour toi. Essaye donc de voir si dans le BIOS tout est en bon état, si les accélération des DD sous Windows (transfert UDMA) sont bien activées ...

bonne chance

par **Julos** » 01 Juin 2004 15:47

merci pour l'info!
j'en ai une autre pour toi!!
g redemarré le pc en mode sans echec et je me suis aprecu ke windows avait retrouver ca jeunesse!!
j'en ai profité pour scanner le disque dur! et devine ki se cachait!
SASSER.A en personne! le petit filou...

j'engage le processus d'extermination.

mais est ce pour autant ke je serais debarrasser de cette lenteur

sasser ce met au demarrage de windows?
expliquer moi, je suis curieux!

par **Fesch** » 01 Juin 2004 15:49

Euhhhh ... alors là ça va te faire plus de mal, car je n'étais pas encore confronté à ce petit diable. Par contre notre ami universel pourra te renseigné surement et la fonction de recherche de ce forum aussi :marre:

Qui est currieux doit chercher :wink:

Bon, je te souhaite quand-même de pouvoir exterminer Monsieur CASSER

au plus vite!

par **Julos** » 01 Juin 2004 15:56

g pu verifier tout les fichiers du pc
soit 7 virus au total
ce ki est ennuyeux pour ce genre de virus est k'apres un formatage ils s'accrochent encore et encore
je change donc de forum et me dirige vers les virus!
Belle ballade...

merci a toi

et bonne journée!

par **dapsaille** » 01 Juin 2004 16:32

Bah heuu en general quand tu as des morfalles d'accroches a ton disque dur rien ne vaut la d7 de boot de WIN98 avec un bon fdisk (cad eclatage recreation de partitions a la hache) et ensuite le bon vieux fdisk/mbr (qui ne te diras rien mais qui marche sans parlotter) et la apres reinstall de WINDOWS 2000 et pas xp stp car si tu n'as pas le cd quitte a copier kke chose autant copier le meilleur (jamais cru capable de dire 2K = meilleur mais bon c'est vrai pour krosoft .. koike 2K3 pete bien aussi enfin bon j'megarre jmegarre :p )

par **kerozene** » 02 Juin 2004 07:35

Bonjour,

Ca va les gars ??? on vous dérange pas trop dans votre conversation SMS ??? Merci à Dapsaille et Julos d'éditer leurs messages et corriger les fautes de syntaxe, orthographe et grammaire. Premier et dernier avertissement avant suppression des posts.

Merci de lire la charte situé en annonce sur l'ensemble des forums afin d'éviter ce genre de situations.

Dapsaille, le souci avec Sasser, c'est qu'il se pointe sur une faille de sécurité à la moindre connection internet non protégé par un firewall. Par conséquent il ne serre à rien de tout formater car l'infection se repointera dans les 3 minutes qui suivront la reconnection au Net.

D'autre part, il serait bon de commencer à arréter de tout le temps tout reformater (à moins que vous n'ayez le temps et que cela vous amuse !!!), parce qu'honnètement, c'est comme si un médecin abattait ces patients dès que ceux-ci ont une petite grippe !

++

Kerozene

par **Methos_Hi** » 03 Juin 2004 00:21

Kerozene, j'aime bien ton intervention, surtout pour les reformatages sauvages qui servent à rien.
Au passage (et j'arrête pas de le voir dans les forums Ixus) connexion prend un 'x' et pas "ct" comme en anglais.

Pour dapsaille
Qu'est qui te fais dire que 2000 est meilleur que XP ? Je voudrais bien le savoir.
Ce qui fais bien rire c'est quand tu parles de 2003 qui n'existe exclusivement qu'en version serveur et qui donc ne peut être comparé à XP qui n'existe qu'en version "workstation". J'ai du mal à te suivre.

par **ztim62** » 03 Juin 2004 12:01

salut !

Ce qui fais bien rire c'est quand tu parles de 2003 qui n'existe exclusivement qu'en version serveur et qui donc ne peut être comparé à XP qui n'existe qu'en version "workstation". J'ai du mal à te suivre.

moi aussi, j'ai du mal à suivre, où as tu vu qu'il a dit ça ?

Et même, as t-il tord ? XP c'est bien pour des stations de travail et 2003 pour les serveurs, nan ? ou j'ai vraiment rien compris ??

Donc il est tout aussi con de mettre du 2003 en station de travail que de mettre du Xp sur un serveur.. Donc pas comparable, je suis d'accord avec Dapsaille

En ce qui concerne 2000 versus XP, là c'est autre chose. Le seul truc de plus d'XP est sa convivialité. En effet, c'est faux de dire que XP descend de 98, Xp descend bien de 2000, c'est le même noyau ! Xp a plus de couleurs, de fonctions pas forcement utiles, etc ... et donc quelques bugs en plus ... mais bon chaque point de vue est défendable, Xp est mieux que 2000 en terme d'ergonomie, Et 2000 peut être perçu comme plus robuste en environnement d'entreprise. Mais on ne peut pas vraiment tranché, chaque OS a ses qualité et défaut mais pas placé dans le meme registre donc difficilement comparable.

Pour en revenir au sujet principal, si tu as plein de virus, c'est que tu connecte ton xp à internet avant d'installé tous les patchs et hotfixe protegant ton poste. Récupére tous sur un autre postes, et install les avant d'alller sur le net, sinon tu auras tjrs le meme probleme ! les virus comme sasser ou blaster infecte les pc non protégé dans les 3 mins (voir moins) apres s'etre conecté au net. pis active le firewall xp, c'est pas grand chose mais c'est un début.

A bientot
tiM

par **kerozene** » 03 Juin 2004 14:06

Bonjour,

à Methos_hi :

Mea Culpa, faute d'inattention mais je le sais... arapaho me le repète pourtant assez souvent...

Au passage :

[...]sauvages qui ne servent à rien

[...]Qu'est ce qui te fais dire que 2000 est meilleur que XP ? Je voudrais bien le savoir. [...]

Bref, sans rancunes ;-)

, on en fait tous ! :lol:

Tachons juste de faire la différence entre petites fautes d'orthographe/grammaire/syntaxe et grosse écriture $%#&! en SMS.

++

Kerozene

par **Methos_Hi** » 03 Juin 2004 17:10

@ztim62
D'après ce que je comprends du language abrégé de Dapsaille, c'est que XP n'est pas top et qu'il vaut mieux 2000 (là je n'en suis pas concaincu car mis àpart l'emballage graphique et les assistants ils sont quasi identiques. De plus je trouve personnellement XP plus rapide et plus stable), puis il ajoute plus bas (presque à la fin) que peut-être il vaut même mieux envisager 2003.

Effectivement je suis d'accord avec toi,les nouvelles évolutions se répartissent ainsi :
2000 Workstation -> XP Home/Pro
2000 Server -> 2003

par **Fesch** » 03 Juin 2004 18:29

Moi aussi je trouve que XP est plus stable! OK, Win2000 l'est aussi .. surtout par rapport à ME :mrgreen:

par **dapsaille** » 21 Juin 2004 17:50

Je me permet de répondre avec du retard mais je répond quand même ...

Kerozene navré pour le mode SMS mais des fois je m'emballe ... ok ce n'est pas une excuse mais bon quand meme si je m'excuse ^^

Sinon pour ma methode (de barbare certes) c'est celle que j'emploie des que je prends un virus sur mon Windows car j'ai des backups réguliers et c'est la seule dont ont peut etre sure a 100% (ca ne veut pas dire que ce soit la plus adaptée mais quand j'entends quelq'un pester contre un virus recalcitrant je preferes donner cette méthode) de qui plus est il avait deja reinstalle si je ne m'abuse donc autant y aller gaiement ^^

Par ailleurs je soutient mordicus que 2K est plus stable que XP et bouffe moins de ressources donc est mieux (le windows est la pour aider a exploiter le pc pas pour l'exploiter ) mais bon c'est comme comparer une mandrake et une redhat , on y perd ses petits. Ceci dit 2K3 en workstation se paye le luxe d'etre 10 a 15% plus rapide que 2K a config égale sur mes 4 configs et je ne parle pas de la comparaison avec XP hehehe (Traitement video , jeux video , internet donc rien de pro) donc je penses que ce n'est pas parce que il y as ecrit SERVER dessus que ca doit s'y cantonner (si les gens avait compris la puissance de 2K au lieu de lire 2K Professionnel on aurais pas eu de windows XP et j'aurais ete heureux m'enfin bon)

En ce qui concerne Sasser Mea Culpa Kerozene j'avais pas pris le temps de bien lire ..... (trop occupe a compiler d'obscurs programmes) navre encore

++ merci de m'avoir lu

par **Methos_Hi** » 21 Juin 2004 19:30

dapsaille a écrit:Ceci dit 2K3 en workstation se paye le luxe d'etre 10 a 15% plus rapide que 2K a config égale sur mes 4 configs et je ne parle pas de la comparaison avec XP hehehe (Traitement video , jeux video , internet donc rien de pro) donc je penses que ce n'est pas parce que il y as ecrit SERVER dessus que ca doit s'y cantonner (si les gens avait compris la puissance de 2K au lieu de lire 2K Professionnel on aurais pas eu de windows XP et j'aurais ete heureux m'enfin bon)

Il n'existe pas de version workstation de Windows 2003 !!

Tu utilises 2003 pour jouer ????

par **Franck78** » 21 Juin 2004 19:41

XP = convergence du système d'exploit bas de gamme (98/Me) et haut (2K) !
mais il a fallu qu'il fasse encore home et pro, pour emm... le monde.

Question a 0.30Cent ??? Lenteur sur WinXP

Question a 0.30Cent ??? Lenteur sur WinXP

Qui est en ligne ?