[résolu] Qmail et SME || archivage de courriers

[z0rin0]

Bonjour à tous !

J'ai un problème qui me semble épineux :
je viens d'installer une SME 6.0.1. Tout se passe bien, tout se configure bien.
J'aurais souhaité pouvoir archiver les courriers électroniques qui transitent par la babasse.
direction la FAQ de qmail et là, la solution apparaît :
il faut recompiler qmail en ayant modifié simplement le fichier extra.h, s'en suivra une
configuration du système pour mettre le truc en place.

Ayant plus l'habitude de debian (apt-get roulaize), je survole rapidement les HOW-TO RPM.
J'y découvre les SRPMS, petit paquets bien pratiques contenant les sources qui vont me
permettre de recréer un paquet avec mes modifications, pour ensuite placer un
'rpm -Uvh mon_paquet_qui_va_bien' .

Seulement voilà, en désarchivant le SRPM que j'ai téléchargé depuis le site "qmail.org", petite
surprise : qmail-1.03-112patch_14_15.src.rpm ne contient pas le fichier extra.h !
(ce paquet ne serait-il qu'un patch ? )
Par acquis de conscience, je télécharge le source complet de qmail (qmail-1.03.tar.gz) et
forcément, le fichier y est...

Là, je coince un petit peu !

Etant un newbie dans la mise en service d'un serveur de courrier, je dois avouer que le
"BIG Qmail Picture" m'a un peu séché quant à l'idée de tout paramétrer à la main et
au vu des dépendances (rpm -e qmail), je crois que ce n'est pas la meilleure solution.

J'ai essayé de voir si le paquet installé par la SME tenait compte de la modification du
fichier extra.h, mais je n'ai pas trouvé de changelog ou autre qui répondrait à la question.

En conclusion, je pédale dans le vide... c'est pourquoi je fais appel à vos lumières

N'y aurait-il pas un moyen détourné, un petit truc de hacker (genre réflechissons à
l'envers), sans passer par la recompilation ?

Bref, toutes vos idées seront bonnes pour essayer de trouver une solution à ce problème.

--
:[+

[z0rin0]

Bonjour,

comme mon premier post n'a pas eu beaucoup de succès, je retente ma chance !

Quelques galères plus loin, le RPM (source modifié) est installé sur la SME 6.0.1.

Doit s'en suivre la configuration du système, selon la FAQ de qmail :
Set QUEUE_EXTRA to "Tlog\0" and QUEUE_EXTRALEN to 5 in extra.h.
Recompile qmail. Put ./msg-log into ~alias/.qmail-log.

Et là, petit doute...
lorsque je fais #: cd ~a et completion (donc #: cd ~alias), puis #: pwd
je me retrouve dans /var/qmail/alias.
or, le tilde ne symbolise-t-il pas le répertoire home de l'utilisateur incriminé ?

bref, j'ai essayé de placer le fichier dans les 2, sans grand succès

résultat :
lorsqu'un utilisateur envoie un courrier :
- le destinataire le reçoit (jusqu'ici tout va bien),
- l'émetteur se prend 2 courriers différents du MAILER-DAEMON (qmail-send) qui indiquent
que "log@domain.loc : the message is looping" (je vais pas tarder à le rejoindre ),
- l'utilisateur log se prend 2 copies du message envoyé et 12 messages du MAILER-DAEMON
qui indiquent eux-aussi que le message est en plein looping ou que le bounce a bouncé.
(je n'ai volontairement pas mis de copies des messages pour faciliter la lecture du post.)

En gros, pour un message envoyé, 17 messages sont délivrés... local-spammer powa !

Voilà, ce post est une bouteille à la mer en espérant que ceux qui maîtrisent qmail aient peut-être
une idée pour arranger ma situation...

D'avance merci de vos ou suggestions.

--
:[+

[fraedhrim]

un petit truc de hacker

Ben tu as bien résumé.
Dans quel contexte et avec quelle légitimité veux-tu rediriger/archiver les courriers ? Un passant dans le coin a déjà été un peu rembarré avec une demande du genre "je voudrais lire les emails de ma fille pour voir si elle ne fait pas de bétises". Cela est très compréhensible dans ce contexte et loin de moi l'idée d'émettre un jugement mais la frontière est bien mince entre le contrôle et le non respect de la vie privée (hélas).

En conséquence je doute que tu obtiennes ouvertement des réponses ici... Mais peut-être me trompé-je...

Bon courage quand même.

F.

[jdh]

Avec Postfix il y a une option simple "always_bcc" qui peut assurer cette fonction. Pas besoin de compiler c'est une ligne à ajouter dans le fichier de conf ...

Mais SME c'est Qmail !

Cela dit une copie de tous les mails ça risque de vite gonfler (avec tous les sens du mot). La somme des espaces disques occupés va devenir très vite astronomique.

Dans une société, des collègues (vous avez entendu crétins, c'est bien ce que je voulais dire) avaient des boites mails de 2 Go sans le moindre complexe et en moins d'1 an et demi !!

[z0rin0]

Bonjour,
d'un coup, je me sens moins seul

un petit truc de hacker

Ben tu as bien résumé.

Mais je ne suis pas sûr d'avoir été bien compris...
Loin de moi l'idée d'associer le hacking au piratage ; ce que j'entends par "un truc de hacker", c'est une
fonction non documentée, une capacité acquise par l'expérience et la compréhension d'un process.
C'est justement parce que je n'ai pas de "background" avec les serveurs de courriers que je fais appel
à ceux qui en auront certainement plus que moi. Je cite :

Bienvenue sur Ixus.net, le site dédié à la sécurité informatique et aux distributions Linux sécurisées.Notre site fédère une communauté francophone d'internautes désireux de mettre en place des passerelles et firewalls pour le partage de leur connexions réseau.

Il me semblait que je frappais à la bonne porte, souhaitant mettre en place une babasse, entre autres,
serveur de courrier qui tourne avec une SME, distribution qui permet une administration simplifiée via le server-manager.

Dans quel contexte et avec quelle légitimité veux-tu rediriger/archiver les courriers ?

Je suis étonné de cette question...
Pratiquant du GNU/monde Linux depuis quelques années, j'y ai compris que la question n'est pas
pourquoi mais comment. exemple : http://www.erikyyy.de/tempest/
Tous les utilisateurs de nmap sont-ils des crackers ? Je ne crois pas. Il y a une grande différence entre
l'outil et ses capacités intrinsèques et l'utilisation que l'on peut en faire.

Mais je comprends cette réaction et la trouve même intéressante. Se guinder dans un débat purement
technique serait une approche vraiment stupide !

Alors, bien qu'opposé à une justification induite, je vais quand même expliquer pourquoi je souhaite
rediriger les courriers (pour montrer patte blanche aux grands manitous de qmail sur SME ) :
tout simplement, la personne qui m'a demandé de mettre en place ce système (newbie complet dans
l'administration d'un système Linux/Windows/Téfal) souhaiterait procéder à des contrôles qualitatifs sur
les écrits des utilisateurs du serveur (15 personnes). Tout cela sans verser dans l'illégalité, aka avec le
consentement des utilisateurs.
Et si ce que je souhaitais faire pouvait être répréhensible, ce n'est certainement pas ici, au grand jour,
que je viendrais chercher les réponses (exemple : z0rin0 - ou le top ranking du post), faudrait pas être
Neu2 non plus !

Un passant dans le coin a déjà été un peu rembarré avec une demande du genre "je voudrais lire les emails de ma fille pour voir si elle ne fait pas de bétises". Cela est très compréhensible dans ce contexte et loin de moi l'idée d'émettre un jugement mais la frontière est bien mince entre le contrôle et le non respect de la vie privée (hélas).

C'est vrai et on pourrait disserter des heures dessus (et encore ?).

Mais une fois les avertissements effectués, où est le problème à répondre à une question ?
En l'occurence la mienne, c'est à dire la mise en place d'une fonction documentée au chapitre 8.2 d'une
foire aux questions d'un logiciel fourni en standard dans la distribution qui est supportée sur ce forum,
à savoir : "How do I keep a copy of all incoming and outgoing mail messages?"

En conséquence je doute que tu obtiennes ouvertement des réponses ici... Mais peut-être me trompé-je...

Bizarre ça, comme si ceux qui ne jugent pas l'auraient déjà fait...
Tes doutes sont tristement révélateurs d'une forme d'obscurantisme qui est censée être abrogée dans
le monde libre, pour un partage de la connaissance à tous ceux qui le souhaitent.
D'autant que l'on parle d'archivage de courriers... bref, pas franchement de quoi faire intervenir Interpol...
Mais bon, je me plie au bon vouloir de ce qui pourraient mais ne veulent pas .

Bon courage quand même.

Merci à toi pour cette contribution qui, à défaut d'être technique, aura au moins élargit le débat .

Avec Postfix il y a une option simple "always_bcc" qui peut assurer cette fonction. Pas besoin de compiler c'est une ligne à ajouter dans le fichier de conf ...

Mais SME c'est Qmail !

Merci du tuyau, peut-être devrais-je me retourner vers Postfix, mais comme évoqué plus haut, l'attrait
de la SME résidait dans le côté "administration facile via le server-manager".
D'autant que c'est rageant, j'ai appris plein de trucs sur la compilation RPM, j'ai créé mon paquet qui
va bien et pourtant, ça part en looping . A priori, un problème de configuration.

En tous cas, merci, je garde ça sous le coude.

--
:[+

[fraedhrim]

Tes doutes sont tristement révélateurs d'une forme d'obscurantisme qui est censée être abrogée dans
le monde libre, pour un partage de la connaissance à tous ceux qui le souhaitent.

Bon.

Je note toutes les gentilles remarques à mon endroit.

Comme tu l'as dit toi même ce forum est principalement dédié à la sécurité. Tu devrais donc comprendre qu'il serait étonnant que soit expliqué au premier venu (sous-entendu quelqu'un dont on n'a pas l'habitude de lire les posts et donc dont on ne connait pas trop les motivations) comment mettre en place un système permettant de lire le contenu des mails de ses utilisateurs. A mon sens, mais vraissemblablement je n'ai pas le bon, cela n'est guère conforme à la notion de sécurité qui gravite principalement autour de la disponibilité, l'intégrité et la confidentialité. Sur ce dernier point ta demande est un peu contradictoire. Il me parait assez fondé de demander le but de la manip.... Mais bon....

Enfin il ne faut pas confondre logiciel libre et logiciel autorisant tout...

Bref merci pour tes vacheries sans me connaître. Tu remarqueras que moi je n'ai pas mis en doute ta bonne foi je t'avais laissé le bénéfice du doute...

Sympa.

[z0rin0]

Tes doutes sont tristement révélateurs d'une forme d'obscurantisme qui est censée être abrogée dans
le monde libre, pour un partage de la connaissance à tous ceux qui le souhaitent.

Bon.

Je note toutes les gentilles remarques à mon endroit.

Zut, j'ai encore dû mal me faire comprendre...
Loin d'être désobligeantes, mes remarques ne sont absolument pas dirigées vers toi ; ce serait
me tirer une balle dans le pied : tu es l'un des rares qui prend le temps de me répondre !
C'est même dans un état d'esprit reconnaissant que je répondais (longuement) à ton post.
Excuse-moi si tu as pu imaginer que cette remarque t'était destinée .

Je voulais simplement faire le parallèle avec le monde propriétaire qui, la plupart du temps, tente la
sécurité par "l'obscurantisme", terme choisi pour son sens et son utilisation dans le monde la sécurité.

Comme tu l'as dit toi même ce forum est principalement dédié à la sécurité. Tu devrais donc comprendre qu'il serait étonnant que soit expliqué au premier venu (sous-entendu quelqu'un dont on n'a pas l'habitude de lire les posts et donc dont on ne connait pas trop les motivations) comment mettre en place un système permettant de lire le contenu des mails de ses utilisateurs.

Ce que tu décris là est une interprétation, voire un procès d'intention.
Les motivations peuvent très bien être tout autres, comme de l'archivage, comme un besoin légal
(c.f. les posts sur alt.comp.mail.qmail où les gens doivent le faire).
La seule chose que je demande est de l'aide pour mettre en place une fonctionnalité d'un logiciel,
comme il est décrit dans la FAQ.

De plus, le premier venu que je suis pourrait tout à fait te raconter n'importe quoi, quelle crédibilité
aurait une quelconque explication ? Nous sommes derrière un ordinateur, je peux te raconter toutes
les fariboles qui me passent par la tête, comment pourra-t-on vérifier ?

A mon sens, mais vraissemblablement je n'ai pas le bon, cela n'est guère conforme à la notion de sécurité qui gravite principalement autour de la disponibilité, l'intégrité et la confidentialité. Sur ce dernier point ta demande est un peu contradictoire. Il me parait assez fondé de demander le but de la manip.... Mais bon....

Je crois que malheureusement nous ne sommes pas sur la même longueur d'ondes.
Je te parle de solution technique, tu me parles de considération éthique. Forcément, on n'arrivera
jamais à se comprendre...

Tu me parles de confidentialité, à juste titre, mais lorsque cette solution de redirection de courrier
est décidée d'un commun accord avec les utilisateurs, l'intégrité est respectée. Il me reste juste à
gérer la disponibilité, objet de mes posts...

Quant à la justification, elle vaut ce qu'elle vaut et je comprends le repli communautaire qui implique
de ne pas trop en dire à droite à gauche. Mais alors se pose la question de la crédibilité des censeurs.
(je ne vise personne, c'est une question généraliste.)

Enfin il ne faut pas confondre logiciel libre et logiciel autorisant tout...

Je ne vois pas trop ce que tu veux dire par là...
Je reprends l'exemple de nmap ; les FAQ existent, l'aide existe et pourtant cela ne fait pas de tous
ses utilisateurs des criminels qu'il faut condamner.

La redirection de courriers existe, selon jdh il suffit d'une seule ligne de configuration avec
Postfix.
Je souhaite mettre en place une solution logicielle à un problème donné, solution qui est documentée
et pour laquelle j'éprouve des difficultés de mise en oeuvre. Ni plus ni moins.

Bref merci pour tes vacheries sans me connaître.

Je le répète, je suis désolé que tu l'aies interprété comme ça. Mes propos n'étaient pas des vacheries
à ton égard.

Tu remarqueras que moi je n'ai pas mis en doute ta bonne foi je t'avais laissé le bénéfice du doute...

Je comprends ce que tu veux dire et t'en remercie.
Je pensais que tu comprendrais que ma longue réponse était plus une marque de considération.

Sympa.

Je pensais, au moins, être respectueux en répondant à ton post, point par point.
Je suis déçu que tu n'aies relevé que ce que tu as pris personnellement.

Amicalement .

--
:[+

[fraedhrim]

Ok.

Inutile d'épiloguer ça pourrit ton post et noie ta demande.
Je relève juste un truc.

Je crois que malheureusement nous ne sommes pas sur la même longueur d'ondes.
Je te parle de solution technique, tu me parles de considération éthique. Forcément, on n'arrivera
jamais à se comprendre...

Je ne vois pas comment on peut aujourd'hui être admin réseau et systèmes sans prende en compte en premier facteur dans un projet traitant d'archivage de mails le côté éthique de l'affaire. Là-dessus on ne sera effectivement jamais sur la même longueur d'onde. Mais c'est peut-être une déformation professionnelle de ma part (je ne gère hélas plus seulement de la technique et je me dois de me poser ces questions car personne d'autre ne le fera pour moi)...

Quoi qu'il en soit j'arrete là l'essentiel étant effectivement que tu puisses obtenir une réponse technique dans ton contexte éthique clarifié (l'aval de tes users). Je ne comprends toujours pas pourquoi tu t'es étonné de ma question et je souhaite de tout coeur que tu trouves ta solution car il est vrai que cette nouvelle problématique nécessite qu'on se penche sérieusement dessus. Et pardon d'avoir réagi comme d'autres ont réagi sur ce forum quand une question liée à l'éthique du forum a été soulevée ("comment je fais pour faire du MSN messenger au boulot mon admin bloque tout ?", "comment je fais pour avoir une copie des mails envoyés par ma fille ?"), il ne s'agissait pas de censure mais d'une certaine forme de responsabilité sur ce qui peut être fait des différents savoirs accumulés par les gens de ce forum....

Bonne continuation.

[sibsib]

Hello,

A z0rin0 :

Je n'ai malheureusement pas de solution technique pour toi, ceci dit, si c'est fait avec l'aval de tes users, je préconiserais l'usage systématique de la fonction bcc: du client de messagerie : Ce serait plus qu'avec l'aval, ce serait fait par les utilisateurs (Je suis comme fraedhrim très circonspect sur cette opération, et te rappelle à toutes fins utiles que pour faire ce que ton boss te demande, tu as intérêt à disposer de sérieux écrits. Fin de parenthèse).

D'autre part, (il s'agit là d'un problème de compréhension de licence), qmail n'est pas un logiciel libre. Notamment, sa licence t'inderdit clairement de faire ce que tu nous proposais fort gentiment : distribuer des versions patchées compilées.

Enfin, bonne chance tout de même !

A+,
Pascal

[z0rin0]

Bonjour,
comme j'ai trouvé une solution, je crois qu'on peut se permettre d'en rajouter une couche .

Ok.

Inutile d'épiloguer ça pourrit ton post et noie ta demande.
Je relève juste un truc.

Je crois que malheureusement nous ne sommes pas sur la même longueur d'ondes.
Je te parle de solution technique, tu me parles de considération éthique. Forcément, on n'arrivera
jamais à se comprendre...

Je ne vois pas comment on peut aujourd'hui être admin réseau et systèmes sans prende en compte en premier facteur dans un projet traitant d'archivage de mails le côté éthique de l'affaire. Là-dessus on ne sera effectivement jamais sur la même longueur d'onde. Mais c'est peut-être une déformation professionnelle de ma part (je ne gère hélas plus seulement de la technique et je me dois de me poser ces questions car personne d'autre ne le fera pour moi)...

Je le prends en compte et y accorde l'attention qu'il se doit.
Dans notre discussion, je soulevais juste le lièvre de la réponse technique qui était cachée derrière
le côté éthique de l'échange. Comme je te le disais, je trouve bizarre de demander des comptes à
un anonyme qui pourra te raconter n'importe quoi pour arriver à ses fins. Fondamentalement, il
va de soi que c'est une chose à faire, mais est-elle nécessaire dans un échange qui peut être biaisé
très facilement ?

Quoi qu'il en soit j'arrete là l'essentiel étant effectivement que tu puisses obtenir une réponse technique dans ton contexte éthique clarifié (l'aval de tes users). Je ne comprends toujours pas pourquoi tu t'es étonné de ma question et je souhaite de tout coeur que tu trouves ta solution car il est vrai que cette nouvelle problématique nécessite qu'on se penche sérieusement dessus. Et pardon d'avoir réagi comme d'autres ont réagi sur ce forum quand une question liée à l'éthique du forum a été soulevée ("comment je fais pour faire du MSN messenger au boulot mon admin bloque tout ?", "comment je fais pour avoir une copie des mails envoyés par ma fille ?"), il ne s'agissait pas de censure mais d'une certaine forme de responsabilité sur ce qui peut être fait des différents savoirs accumulés par les gens de ce forum....

Ne t'excuse pas de réactions qui me semblent naturelles. Je pense que c'est un devoir de responsabilité
de chacun quand un problème en relation avec l'éthique entre en jeu.
En effet, je ne suis pas persuadé (et ce n'est que mon avis) que le protectionnisme des masses soit
de notre ressort. Je crois qu'il doit être laissé à chacun le droit de choisir ce qui peut être fait ou pas
(au moins dans le monde logiciel) à condition que l'information concernant les dangers soit donnée.
Cela peut être considéré comme une forme de laxisme, mais je dirais simplement que je ne prétends
pas être celui qui doit juger ; je préfère être celui qui donne les clés. Après, à chacun de savoir quelles
portes ouvrir.

Bonne continuation.

Merci. Itou !

Je n'ai malheureusement pas de solution technique pour toi, ceci dit, si c'est fait avec l'aval de tes users, je préconiserais l'usage systématique de la fonction bcc: du client de messagerie : Ce serait plus qu'avec l'aval, ce serait fait par les utilisateurs (Je suis comme fraedhrim très circonspect sur cette opération, et te rappelle à toutes fins utiles que pour faire ce que ton boss te demande, tu as intérêt à disposer de sérieux écrits. Fin de parenthèse).

Le problème, quand on fait appel à des utilisateurs, c'est qu'on fait appel aux utilisateurs ; donc, on
introduit un facteur qui peut très vite être altéré. La systèmatie imposée par la fonction logicielle
permet de ne plus avoir à réfléchir à la question.
De plus, ce n'est pas pour mon boss, je ne suis que le gars qui va mettre en place la solution.
C'est à lui, donneur d'ordres, de prendre les dispositions qui s'imposent. Je me contente de l'alerter
sur les obligations dont il ne peut s'affranchir.

Et puis, il ne faut pas perdre de vue ce qui m'anime avant tout : le hacking ! Au sens noble du terme.
Je ne prétends absolument pas être un hacker, mais trouver une solution à un problème donné, ça
c'est intéressant ; le pourquoi et le comment... grâce au monde du libre, on peut vraiment se faire
plaisir avec le comment !

D'autre part, (il s'agit là d'un problème de compréhension de licence), qmail n'est pas un logiciel libre. Notamment, sa licence t'inderdit clairement de faire ce que tu nous proposais fort gentiment : distribuer des versions patchées compilées.

Tu as entièrement raison !
Je me suis laissé étourdir par le fait de la présence d'un paquet compilé fourni par la SME et par ce que j'avais lu dans l'introduction à qmail sans pousser plus loin :

À la fin de l'été 1998, Dan Bernstein a enfin décidé d'autoriser les distributions binaires sans approbation préalable mais sous certaines conditions bien précises, voir http://pobox.com/~djb/qmail/dist.html.

et j'aurais dû !

Conséquence directe :
édition de mon post pour retirer cette malfaisante invitation.

Et pour finir, voilà la solution :

Selon la FAQ de qmail :

Code: Tout sélectionner

8.2. How do I keep a copy of all incoming and outgoing mail messages?

Answer: Set QUEUE_EXTRA to "Tlog\0" and QUEUE_EXTRALEN to 5 in extra.h.
Recompile qmail. Put ./msg-log into ~alias/.qmail-log.

(What is QUEUE_EXTRA)

installation des devtools e-smith
téléchargement d'un src.rpm de qmail et installation du paquet
création d'un patch et modification du fichier .spec
Attention, les effets de bords que j'ai mentionnés dans mon deuxième post nécessitent quelques
modifications de la réponse présente dans la FAQ (c.f. petite technique en provenance de alt.comp.mail.qmail) :

Code: Tout sélectionner

#define QUEUE_EXTRA "Tlog@LOCALHOST\0"
#define QUEUE_EXTRALEN 15
au lieu de
#define QUEUE_EXTRA "Tlog\0"
#define QUEUE_EXTRALEN 5

compilation du RPM ainsi préparé
Déviation des recommandations de la FAQ : (on oublie le msg-log, la SME crée un .qmail et un Maildir pour cet utilisateur, et le /var/qmail/alias/.qmail-log n'est nécessaire que lorsqu'aucun autre fichier .qmail-* n'existe, ce qui n'est plus le cas avec le .qmail dans le home de log.)
création de l'utilisateur log (via le server-manager.)
on teste, on contemple et on est content !

Voilà, en espérant que cela puisse être utile à d'autres.

--
:[+

[MaRCoOf]

Bonjour,

Pour test, j'avais trouvé une technique pour envoyer tous les messages entrants et sortants
an un utilisateur sur sme6... De mémoire c' était avec une maj de mailfront + un parametre.

Si ca intéresse, je fais les recherches sur mon serveur ou cette fonction est activée.


Marcoof

[z0rin0]

Bonjour,

Pour test, j'avais trouvé une technique pour envoyer tous les messages entrants et sortants
an un utilisateur sur sme6... De mémoire c' était avec une maj de mailfront + un parametre.

Ah... voilà un truc qui m'intéresse !
Je vais me baser sur tes souvenirs pour commencer à chercher.

Si ca intéresse, je fais les recherches sur mon serveur ou cette fonction est activée.

Avec grand plaisir !
Merci.

--
:[+

[MaRCoOf]

Bon, j'ai fouillé un peu...

installation de mailfront
rpm -Uvh mailfront-0.86-1es2.i386.rpm

editer un fichier de variable nomé "LOG_RECIPIENT" /var/service/smtpfront-qmail/env/LOG_RECIPIENT
Dans le fichier LOG_RECIPIENT indiquer le nom de l'utilisateur qui recevra les copies de mails sortants.

Et voila, fonctionne chez moi pour les mails sortants/entrants.
Marc

[jibe]

Salut,

Pour laisser place ici à la technique, je réagis dans un autre post au troll à la fois amusant et intéressant entre z0rin0 et fraedhrim

Question technique, je crois que j'aurais fait au plus simple : un petit démon qui scrute en permanence la queue de qmail et qui copie les nouveaux mails qui se présentent. C'est d'ailleurs probablement sur ce principe qu'est basée la redirection de mailrules proposé par MaRCoOf ? Cette dernière étant simple à mettre en oeuvre, c'est finalement elle qu'il faut retenir si elle s'avère efficace.

Une solution encore plus simple aurait peut-être été d'imposer aux utilisateurs le mode IMAP, et que les mots de passe des BALS soient attribués par celui qui contrôle les mails. Il peut ainsi avoir accès à tous les mails, avec le consentement incontestable des utilisateurs et sans aucune manip de ces derniers... Avantage parallèle : les utilisateurs ont alors accès à leurs mails depuis tous les postes.

[z0rin0]

Bonjour,

Bon, j'ai fouillé un peu...

Merci !

installation de mailfront
rpm -Uvh mailfront-0.86-1es2.i386.rpm

editer un fichier de variable nomé "LOG_RECIPIENT" /var/service/smtpfront-qmail/env/LOG_RECIPIENT
Dans le fichier LOG_RECIPIENT indiquer le nom de l'utilisateur qui recevra les copies de mails sortants.

Je vais essayer ça car la technique de la recompilation de qmail entraîne des effets de bords gênants.
Les courriers, même en provenance de l'extérieur, arrivent en double dans la BAL de l'utilisateur LOG
et j'avoue ne pas avoir la capacité technique de comprendre si c'est le comportement normal ou pas.

Et voila, fonctionne chez moi pour les mails sortants/entrants.
Marc

Je te dirai si c'est le cas pour moi aussi .

Salut,
Pour laisser place ici à la technique, je réagis dans un autre post au troll à la fois amusant et intéressant entre z0rin0 et fraedhrim

Ben on en reparle ailleurs alors...

Question technique, je crois que j'aurais fait au plus simple : un petit démon qui scrute en permanence la queue de qmail et qui copie les nouveaux mails qui se présentent.

C'est ce que je pensais faire au départ, après découverte de la "Big qmail picture" ; récupérer la sortie
de qmail-send pour en faire ce que j'en voulais. Mais je me suis laissé impressionner par la complexité
de qmail et mon incompétence dans le domaine des serveurs de courriers et toutes les notions induites.

C'est d'ailleurs probablement sur ce principe qu'est basée la redirection de mailrules proposé par MaRCoOf ? Cette dernière étant simple à mettre en oeuvre, c'est finalement elle qu'il faut retenir si elle s'avère efficace.

Je valide ton avis, parce que j'ai vu comment fonctionne la technique liée à qmail-extra.h et
que je ne sais pas si tout tourne rond.

Une solution encore plus simple aurait peut-être été d'imposer aux utilisateurs le mode IMAP, et que les mots de passe des BALS soient attribués par celui qui contrôle les mails. Il peut ainsi avoir accès à tous les mails, avec le consentement incontestable des utilisateurs et sans aucune manip de ces derniers... Avantage parallèle : les utilisateurs ont alors accès à leurs mails depuis tous les postes.

L'idée est bonne. Et ce sont souvent les solutions qui ne sont pas les plus techniques qui sont les
meilleures. Je garderai malgré tout une des options qui permet de regrouper les courriers dans une
seule et même BAL, ce qui semble un poil plus commode au final.


En tous cas, merci de tes idées. Elles se rapprochent de ce que je nommais "un petit truc de hacker",
c'est à dire une manière différente de voir les choses, prendre le problème par l'autre bout.

--
:[+