Pb depuis la MaJ 1.30 vers fix 1

par **omegaonline** » 06 Mai 2003 16:51

Hello, J'ai un soucis depuis la mise à jour du fix, le proxy ne semble plus fonctionner, je n'ai plus de filtrage (dansguardian), je n'ai rien dans les logs du proxy, ni dans les differents logs de /var/log/ et bien sur encore moins dans ceux de dansguardian. j'ai tué le process squid avant de relancer mais rien. avez-vous une idée d'où regarder, que faire ? merci Cyril

par **targa** » 06 Mai 2003 16:53

Moi aussi après l'install de la MAJ je n'ai plus de log dans mes fichiers.

par **Rbill** » 06 Mai 2003 16:54

IDEM à premiere vue cad par le "web manager"

par **remi** » 06 Mai 2003 16:57

Antolien c peut etre pour ca que tu n'a plus rien dans tes logs...

par **omegaonline** » 06 Mai 2003 17:07

ben je pensais être le seul vu que je n'avais rien vu dans le forum, donc la solution serait d'attendre le fix 2 ? j'en connais dans la boîte qui vont être content ./

par **nemesis** » 06 Mai 2003 17:14

lol comme koi la 1.2 mériterait un suivit encore pdt kk temps...

par **remi** » 06 Mai 2003 17:21

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Le 2003-05-06 17:14, nemesis a écrit: lol comme koi la 1.2 mériterait un suivit encore pdt kk temps... </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> Pas du tout Nemesis, c que tout le monde est pressé de tout mettre en production avant d'avoir plus d'infos... Je pense que dans 15jours tout est OK, ... D'après ton raisonnement, Microsoft devrait encore faire du suivi de Windows 3.1, tu imagines ?? En plus la il s'agit de sécurité

par **wann** » 06 Mai 2003 17:25

Hello, Je n'ai pas le même souci. J'utilise bien le proxy, en mode NON transparent, mais aucun custom ni filtrage particulier.

par **MisterT** » 06 Mai 2003 23:09

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Le 2003-05-06 17:07, omegaonline a écrit: ben je pensais être le seul vu que je n'avais rien vu dans le forum, donc la solution serait d'attendre le fix 2 ? j'en connais dans la boîte qui vont être content ./ </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Le 2003-05-06 17:14, nemesis a écrit: lol comme koi la 1.2 mériterait un suivit encore pdt kk temps... </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> J'ai l'impression qu'il y a comme une critique envers le développement d'IPCop là derrière ? Je me trompe ? Si c'est le cas, je ne suis pas d'accord pour jeter le bébé avec l'eau du bain. En effet, pour moi, il y a deux cas de figure : soit vous utilisez un outil (IPCop) dans un environnement de production (pour lequel vous devez rendre des comptes à des utilisateurs), soit vous l'utilisez en mode 'best effort'. - Dans le second cas, pas de problème : même si un patch plante et que vous l'avez installé "dans attendre", de toutes façons, "on fait au mieux avec c'qu'on a"... <IMG SRC="images/smiles/icon_smile.gif"> - Dans le premier cas, c'est totalement différent. Quelle que soit la qualité de l'outil, et des personnes qui le développent (et Dieu sait que l'Open Source a montré son avance sur ce point par rapport aux logiciels propriétaires), il n'est pas normal de "passer en production" une modification/patch/upgrade sans l'avoir testé auparavent sur un environnement de test... Donc le fautif, ce n'est pas le patch IPCop, c'est la politique d'installation (je sais... j'exagère un peu -tapez pas trop fort sur la tête-, mais c'est l'idée générale.... <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif"> Alors, c'est sûr qu'avoir un environnement de test n'est pas donné à tout le monde, mais c'est toujours le même problème : le jeu en vaut-il la chandelle ? Combien vous coûte un petit soucis (voire un bug) entrainant une indisponibilité de votre outil/service, comparativement à la mise en place d'un environnement de test (pilote) ? Si c'est moins, alors ne faites pas de pilote, et assumez le risque. Si c'est plus, vous avez une justification pour investir... En gros : il faut toujours se poser la question du ROI (Retour sur Investissement). En conclusion : bravo, bravo, et encore bravo à l'équipe d'IPCop et à toutes celles qui vont avancer le Libre. Et à nous de les aider de notre mieux à aller de l'avant ! ... voilà , c'était ma petite réflexion du soir (réflexion du soir... espoir ?)

par **nemesis** » 06 Mai 2003 23:18

oki alors mise au point!!!! 1 : ipcop est un tres bon produit! 2 : les gars qui développent ça bha chapeau bas et c'est bien mérité ils font un sacré boulot. 3 : je pense juste que pour une utilisation régulière et intensive la 1.2 est mieux et que dc tant ke la 1.3 ne l'égale pas il serait bien ke si il y a une faille sur un des module de la 1.2 ki est decouverte cette faille soit traitée pour la 1.2 comme pour la 1.3. 4 : je pense que l'analogie avec windows est ss fondement je ne parle pas de poursuivre ad vitam eternam un produit mais de le maintenir tant que c'est nécessaire voilà je pense que mes propos devaient pas être clairs au départ maintenant ça doit l'etre non?

par **ArchY** » 06 Mai 2003 23:22

Pour en revenir au problème initial je pense que le fixe a tout simplement écrasé des fichiers modifiés de l'add on (non officiel) de dansgardian.

par **Vinzstyle** » 06 Mai 2003 23:48

Moi je n'ai pas ce problème : j'ai encore tout mes logs dans /var/log/ J'ai DHCP inactif, Proxy inactif, VPN inactif (le reste est actif). Sinon, j'ai un Alcatel SpeedTouch Home.

par **MisterT** » 06 Mai 2003 23:56

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Le 2003-05-06 23:18, nemesis a écrit: (...) 3 : je pense juste que pour une utilisation régulière et intensive la 1.2 est mieux et que dc tant ke la 1.3 ne l'égale pas il serait bien ke si il y a une faille sur un des module de la 1.2 ki est decouverte cette faille soit traitée pour la 1.2 comme pour la 1.3. (...) voilà je pense que mes propos devaient pas être clairs au départ maintenant ça doit l'etre non? </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> C'est peut-être moi qui comprends de travers, ce soir. Désolé... Je suis tout à fait d'accord avec tes commentaires. C'est d'ailleurs mieux expliqué dans un autre post que j'ai fait après : pitié pour le vieux hardware/software ! Il faut nous laisser la possibilité de rester avec d'anciennes releases si elles satisfont nos besoins (ou nos contraintes). Donc : d'accord avec toi : il faudrait absolument que l'équipe IPCop maintienne le support de la 1.2 ! M'sieurs, s'iou plait ? <IMG SRC="images/smiles/icon_wink.gif"> Vous nous la laissez encore ?

par **omegaonline** » 07 Mai 2003 10:14

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Le 2003-05-06 23:22, ArchY a écrit: Pour en revenir au problème initial je pense que le fixe a tout simplement écrasé des fichiers modifiés de l'add on (non officiel) de dansgardian. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> je ne pense pas, en effet cela semble venir de squid, puisque les logs sont vides alors qu'il est bien lancé

par **sawa** » 07 Mai 2003 11:21

Même problème ! <IMG SRC="images/smiles/icon_frown.gif">

Pb depuis la MaJ 1.30 vers fix 1

Qui est en ligne ?