ben y en a qui s'emerde pas

[fouhaa]

Voici un article de ms sur ses couts :


Votre coût total de possession se réduit-il avec Linux ?
Demandons aux experts.



Document "Windows 2000 Versus Linux in Enterprise Computing: An Assessment of Business Value for Selected Workloads", par Jean Bozman, Al Gillen, Charles Kolodgy, Dan Kusnetzky, Randy Perry et David Shiang
IDC
Cette étude portant sur le coût total de possession calculé sur cinq ans pour des infrastructures d'entreprise montre que la diminution des coûts de personnel contribue pour une large part à une réduction de 11 à 22 % du coût de possession de Windows. Par exemple, en ce qui concerne la charge de travail des serveurs de fichiers :

les coûts de personnel sont inférieurs de 33,5%
les coûts de formation sont inférieurs de 32,3%

Lire le rapport (fichier PDF de 560 Ko) - (document en anglais)



Bien que le coût initial d’un serveur Linux peut être inférieur à celui de Windows, des dépenses plus élevées en application et en support augmentent son coût total de possession (TCO) à des niveaux comparables. Un serveur Windows fournit notamment :

une gamme SGBD beaucoup plus large permettant de réaliser des économies substantielles
des outils de gestion des utilisateurs plus performants induisant une réduction des coûts administratifs

Lire le rapport (fichier PDF de 232 ko) - (document en anglais)



Document "Mainframe Linux Benchmark Project" par Meta Group
Des tests de performance sponsorisés par Microsoft démontrent que l'utilisation de plusieurs serveurs Web WinTel (Serveurs équipés d’un ou de plusieurs microprocesseurs Intel) se révèle plus performante que celle d'un système Linux utilisé en tant que consolidateur de serveur Web. Une analyse indépendante réalisée par Meta Group a vérifié l'intégrité de ces résultats. Coût de la supériorité des performances de WinTel :

40,25 $ (soit près de 32,5 euros) pour un mégabit de débit par seconde
1,79 $ (soit près d'1,45 euros) pour chaque pic de requête par seconde

Lire le document de référence (fichier PDF de 8,7 Mo) - (document en anglais)

Lire le rapport d'audit (fichier PDF de 6,32 Mo) - (document en anglais)



Document "Microsoft Windows Server 2003 with Internet Information Services (IIS) 6.0 vs. Linux Competitive Web Server Performance Comparison" par VeriTest
Une étude comparative récente menée par VeriTest, une société de vérification indépendante, a montré que la plate-forme Windows réalise des performances supérieures par rapport à deux systèmes d’exploitation Linux. Les tests ont notamment inclus une combinaison de requête web (pour des serveurs de 1 à 8 processeurs) sur du contenu à la fois statique et dynamique. Dans une configuration à 4 processeurs, les performances optimales de Windows sont supérieures :

Windows obtient des pics de performance 276% supérieurs pour les transactions statiques
Windows obtient des pics de performances 63% supérieurs pour du contenu dynamique

Lire l’étude complète (fichier PDF de 1 Mo) - (document en anglais)

bon on comprend pas forcement tout quoique mais comme ms a fait faire le sondage ben vive les chiffres

Ceci dit restons dans le débat : je félicite les administration de se pencher actuellement sur ce système : en effet il semble que sont moindre cout permette au système de percer et notmanent, d'après ce que j'ai entendu dire, de permettre une gestion des taches quotidienne pour l'utilisateur

A quand le poste de travail sous linux ???

pour ma part je trouve que le système a très bien avancé ses 2 dernières années (je m'y suis penché que depuis 1 ans mais j'avais déjà regarder avant) Dommage pour les drivers notament modem adsl et carte wifi qui sont actuellement très prisé mais en développant quelques application de plus pourquoi pas trouver des linux dans des fnac sur des postes installés au momment de l'achat. enfin juste une petite idée pourquoi en utilisant un programme ne pourrrait-on pas décortiquer un driver ms pour en généré un sous Linux ???? C'est chaud, je suis pas un pro mais peut-être qu'avec un peu de patience et beaucoup de temps, ça marcherais.

Et ben a+ et merci pour votre précieuse aide

J'ai oublié : Ms fait tourné hotmail à l'aide de Apache alors quand ils comparent windows 2003 et linux ben en fait il comparent iis et apache : marrant non

[nemesis]

Je travaille dans une boîte faisant notemment de l'infogérance :

80 % des système sont des UNix (sun notement)
15 % des windows (techno lotus et/ou demande express du client (accord d'entreprise avec MS etc...)
5 % de linux (mise en place récente en prod pour un projet plus répendu au niveau des plate forme de dev).

Pb de virus / plate forme:

0
150
0

Pb entrainant un reboot
1% de l'uptime theorique
15%
4% (du en partie à des problèmes de config/applicatifs par rapport à la charge qui avait été sous évaluée)

Conclusion on garentit une dispo de 97% sur les unix et de 90% pour les Windows avec un close spécale ds le cas de cet OS si jamais le pb vient d'une faille crosoft non patchable.....

Dans le monde des serveurs stressé les unix sont qud même plus 'fiabilisés' que les windows ensuite tout dépend de la compétence/volontée d'apprendre/disponibilité des équipes oeuvrant ces serveurs....

++

Nem.

[fouhaa]

Exacte, tant qu'on serra formé à 80% sous windows on risque de n'avoir qu'un developpement succin de linux, ou même unix (pour moi c'est quasiement le même chose). En réalité, je veux bien l'admettre, c'est $%#&! de changer de système, ça demande du temps et il faut s'y mettre réellement même si ils fonctionnent un peu de la même façon. Etant en bts info je suis formé seulement 2h par semaine sous linux et 9h sous windows, alors quand mes camarades ont découvert le système on en n'a entendu parler (ils ralaient...) mais ils est indéniable que je trouve linux mieux, sauf pour gérer les utilisateurs, mais postfix, proftpd, apache, le pare feu... sont très utiles et bien fait, alors certes j'utilise beucoup webmin, mais en développant un système d'administration qui permettrai des paramétrages plus rapide, je pense qu'il n'y a pas de raison que ça marche pas.
Un question enfin, j'ai entendu dire qu'il était possible de mettre linux sur mac, pour quoi ne pas pouvoir utiliser linux sur mac en tant que serveur, sachant que mac est 30% plus rapide que l'architecture intel ???

[Fesch]

Affirmation: il est bienpossible de mettre du Linux sur un MAC, mais je suis pas fan des MAC

Pour le reste, un petit conseil: 2h par semaine de Linux ne sont pas suffisant pour apprendre à le manier. J'ai eut la même chose .. mas de semaine en semaine on perd se qu'on a appris ... Si tu veux t'y mettre à Linux, il faut commencer à l'utiliser de manière régulière et quotidien!

[fouhaa]

C'est ce que je fais, j'ai un serveur linux chez moi, mais tout le monde n'a pas la chance de pouvoir en diposer d'un, mais pour les autres, les 3/4 ne veulent pas en entendre parler, alors que personne ne saura ce que sera le marché de l'info, si ils sont pas flexibles, ils seront mis à la porte à cause d'incompétents qui veulent pas leurs enseigner Linux à 50% du temps dont ils disposent, domage.

[Muzo]

Oui il y'a linux sur mac et même OpenBSD.

Pour OpenBSD, cela s'appel MacOSX
La version X.3 est plus rapide que MacOS9 qui elle même était plus rapide que macOSX.2 (cherchez l'erreur)

Pour Linux, la plus connu est Yellow Dog basée sur Debian.
POur connaitre les autres distribs pour mac fait une recherche linux ppc.
Oh! tiens? y'a Mandrake 9.1 ppc

[gla]

Ce genre d'étude me fait doucement rigoler...

De formation scientifique, on m'a formé pour rechercher les faits, analyser les informations, en déduire des conclusions.

Dans ce type d'étude, on ne nous donne pas, ou de façon très biaisée, le protocole d'enquête. Ainsi, il est pratiquement impossible de refaire les tests ou analyses qui ont été réalisé par le cabinet d'étude.

Si on reprend certains points...

TCO
Dans le cas du TCO (coût total de possession), il est amusant de noter que le différentiel principal entre Windows et Linux provient du coût de la main d'oeuvre.
Sans cet élément, capital je vous l'accorde, Linux serait continuellement en tête en ce qui concerne le TCO.

** Coût/formation des admins
Or, selon le sentiment généralement admis, un admin Linux coûterait plus cher qu'un admin Windows.
Qu'en est-il en réalité ?
Comme le dit Fouhaa plus haut, il est évident qu'en ne formant les admins qui sortent des écoles qu'a Windows, on ne risque pas de voir beaucoup de compétences arriver sur le marché Linux.
Cela étant, après le BTS qui est une formation pour aller bosser immédiatement, on est souvent formé à d'autres systèmes que Windows, dont Unix ou Linux...
Donc que ce soit en licence, maîtrise ou école d'ingé, le système Windows ne reste pas le seul exemple de système.
Le problème est que beaucoup d'entreprises ne recrutent les admins qu'a partir du BTS.
Donc le problème principal, est que ce qui est rare est cher.
Donc les admins Linux étant rares (!?) ils sont chers !
(moi cela me conforte dans l'idée de bosser dans le monde Linux pour gagner plus de pépètes )

** Compétences Admin
Mais maintenant, si on s'intéresse à la qualité des admins, plutôt qu'a leur quantité, on s'aperçoit que l'admin windows de base, n'a pas particulièrement de compétence dans le domaine du système pur.
En effet, ce n'est pas parce qu'on sait où cliquer que l'on comprend pourquoi...
Vu que le serveur Windows est capable de tout faire, un admin débutant est en mesure de dégager la config sécurisé d'un site en deux secondes...
Or sous Linux, il faut déjà connaitre la ou les commandes et les lancer ou modifier un fichier de conf... et ça on ne peut pas le faire involontairement !

Et là je m'insurge ( )
Le coût du TCO ne prend pas en compte le coût induit par les erreurs humaines, les erreurs logicielles, etc...
En effet, les systèmes en exploitation sont réputés fiables !
Donc, on prétend qu'un système de type Unix est aussi stable qu'un système Windows ! Ainsi, aucun coût supplémentaire d'arrêt de service ou autre n'est à prendre en compte...

** Coût des admins (Bis)
En ce qui concerne le coût des admins, un autre truc auquel il faut penser et dont l'étude ne fait absolument pas cas...
l'infogérance !
Comme le signale Nemesis, et c'est un cas GENERAL, les sociétés font de plus en plus souvent appel à un ou plusieurs sous-traitants pour l'informatique. Que cela soit sous forme d'intervention ponctuelle, de régie, d'infogérance, ou même d'externalisation complète.
Dans ce cas, le client paye un service global, peut importe qu'il soit sous Windows, Linux, Unix ou autre... On va lui demander de payer des admins qui ne sont pas chez lui... et dont il n'a pas à gérer la formation.

Or des sociétés de services, il y en a un paquet, avec des admins compétents. Or le recours au service externe est rarement, voir jamais, pris en compte dans le calcul du TCO.
Pour avoir bossé dans certaines société de ce type, je peux vous assurer que les CV des admins sont bien bricolés par les commerciaux. Donc, une boite qui à deux ou trois admins MCSE, va comme par magie se retrouver avec un wagon entier sur guru Windows...
Donc le coût de la sous-traitance pour l'entreprise utilisatrice n'étant pas pris en compte, je me demande comment on peut calculer le TCO pour l'utilisateur.

** Indépendance des cabinets d'étude...
Pour avoir bossé avec plusieurs cabinets d'étude, et en particulier IDC, je me peux me poser des questions sur l'indépendance de ce genre de publication (en fait je connais déjà la réponse, mais c'est pour vous faire saliver... )
Pour information, il faut savoir que le cabinet est payé de deux façons.
1 - Le client demande une étude et paye directement le résultat de l'étude.
2 - Si le client est d'accord, le cabinet met en ligne un résumé du résultat et vend le compte-rendu complet du résultat aux sociétés qui veulent avoir tous les éléments de l'enquête.

Il ne faut pas avoir fait une grande école pour comprendre que si le n°2 ne se fait pas, le cabinet d'étude va toucher moins de pognon !
Or peut-on imaginer un client payant et autorisant la publication d'un rapport lui étant défavorable ? Je ne pense pas.
Ainsi, il est clair que sans être nécessairement partial, le cabinet ne peut être totalement objectif dans ses conclusions. Et si ce n'est pas le cas, en tout état de cause, nous pouvons nous permettre d'avoir des doutes.

Une petite anecdote... dans les années 90, une étude avait été commandée par Microsoft et Lotus sur le TCO des outils de groupware.
Trois produits avaient été testés : Exchange, Lotus Notes et Groupwise de Novell.
A le fin de l'étude, il ressortait des conclusions que Groupwise était moins cher en TCO... catastrophe.
Aussitôt Microsoft et Lotus ont demandé à ne pas publier les résultats... problème, le cabinet d'étude avait envoyé un résultat à Novell pour corrections... et bizarrement, suite à un problème technique (:wink:) le résultat de l'étude à fait le tour de la planète !

**Conclusion
En bref, il me semble que dans ce genre d'étude, il serait plus pertinent de nous donner la méthode d'analyse des informations, afin que chaque société puisse pondérer les informations au regard de sa propre situation.

[fouhaa]

Merci pour ta réponse intéressante, je vais donc me former sous linux, puisqu'on est mieux payé.

[Mr M@gic]

OUAI

Et l’Irak a des armes de destruction massive ...

[nemesis]

OUAI

Et l’Irak a des armes de destruction massive ...

et?

Nem.

[Mr M@gic]

C’est du pipo, ils sont parti pris !

[ender92]

je peux en témoigner en tout cas pour ma boite et en particulier dans le service où je bosse.

une partie des plateformes sont de l'unix (sun) et l'autre du windows.

il est clair que lorsqu'on veut des perfs, l'unix reste imbattable.

toutefois, c'est facile d'exploiter du windows mais le problème c'est que ca coute plus de ressources.

au final, vaut mieux de l'unix, puisqu'en plus, il n'y a pas tous les problèmes d'arret/relance qui font $%#&!, (et qui sont courants), le support microsoft ne vaudra jamais un support style sun
(ex qu'on a eu: expert crosoft aux states=> euh, tester cette option pour voir ce qui va se passer. gloups) et surtout les inombrables virus à la con en vb qui prolifèrent et qui ciblent à 99% du windowzz.


cela dit, je suis d'accord qu'en poste bureautique c'est super pratique d'avoir du windows parce qu'en fait on a l'habitude de l'utiliser... mais bon, peut etre qu'un jour crosoft va sortir une version linux de windows? (sera-ce le début de la défaite?)

[OcamlScheme]

Exacte, tant qu'on serra formé à 80% sous windows on risque de n'avoir qu'un developpement succin de linux, ou même unix (pour moi c'est quasiement le même chose). En réalité, je veux bien l'admettre, c'est $%#&! de changer de système, ça demande du temps et il faut s'y mettre réellement même si ils fonctionnent un peu de la même façon. Etant en bts info je suis formé seulement 2h par semaine sous linux et 9h sous windows, [...]

Interressant ... à la fac il nous forme 100% du temps sur Unix (Solaris, HP-UX, Aix )
Notre admin refuse même de prononcer le nom de la firme de Redmond ! !

Et pas la peine de demander à un prof comment installer Java sous Win ... il ne sait pas !

OS

[kerozene]

Intéressant Ocamlscheme,

Mais bon le but est qu'en sortie d'étude, le gonz trouve du boulot... et là ca coinçe !!!

J'ai un exemple concret que pas plus tard que dernièrement, des RSI ont donné des postes à des mecs parce qu'ils étaient certifié Microsoft, au détriment de personne compétentes qui étaient très bon en unix/linux et mais pas bachoteur pour Microsoft....

Malheureusement (mais je le comprend aussi !) les embauches se font beaucoup sur la présence de ces diplomes...

alors bon, koicetikifofère ??? Essayer d'être polyvalent peut être...??

++

K.

[OcamlScheme]

Mais bon le but est qu'en sortie d'étude, le gonz trouve du boulot... et là ca coinçe !!!

La fac donne une formation théorique et généraliste ... Ex : réseaux, compilation, algorythmique ou encore programmation ...
La théorie derrière chacune de ses matières ne dépend pas de l'OS !
que l'on code sous Emacs/Vi sous win ou Lin, le C/Java/Perl/... est le même, un serveur ou un routeur ne dépendent
pas vraiment non plus du client !
Ce sont les stages qui nous forment (au pire les entreprises) sur des logiciels particulier ou des fonctions particulières
à l'OS (nmap par exemple est un très bon outils mais pour bien savoir s'en servir il faut la théorie qui va avec le man
de nmap étant alors suffisant pour l'apprendre si on vient du monde win)

J'ai un exemple concret que pas plus tard que dernièrement, des RSI ont donné des postes à des mecs parce qu'ils étaient certifié Microsoft, au détriment de personne compétentes qui étaient très bon en unix/linux et mais pas bachoteur pour Microsoft....

La je dirais que si en prime ils avaient de "vrai" diplômes fac, ingé, ... alors très bien mais dans le cas contraire, le prochain
windows qui sortira les mettra hors du coup ... ces certifications ne sont (détrompez moi si je m'égare) valable que deux ans.

OS