BRAVO ...$$CROSOFT

par **poisseux** » 13 Mars 2004 16:32

<a href="http://www.journaldunet.com/fils/sommaire_telecoms.shtml" target="_blank">http://www.journaldunet.com/fils/sommaire_telecoms.shtml</a> est une pub pour microsft ... et ils dénoncent des choses qu'ils ne connaissent pas je suis sur ! je trouve cette PUB totalement déloyal envers les système linux. vraiment je trouve ça NUL ! <IMG SRC="images/smiles/icon_boxe2.gif">

par **tomtom** » 13 Mars 2004 21:53

Cette pub a été réalisée suite aux resultats d'une étude faite par un cabinet americain "independant" (mais commanditée par microsoft quand même)... En tous cas, tout ceci pour dire qu'il ne s'gait pas d'une accusation sans fondement et gratuite. A vrai dire, je ne serais pas étonné qu'un serveur windows coute ien moins cher à l'utilisation qu'un servuer linux, selon les utilisations du serveur bien entendu.. Il ne s'agit pas ici de comparer les couts de licenses, mais bien les couts globaux de possession... Je ne sais rien du tout de l'exactitude de cette etude, mais une chose est certaine : Si Microsoft fait une pub de ce genre, c'est une preuve evidente que Linux est un veritable concurent au système de Redmond. Et ça c'est plutot pas mal, non ? t.

par hb » 13 Mars 2004 22:07

le grand reproche que je fais à ce genre de présentation, c'est la cible. j'invite ces messieurs à calculer le cout de mon parc en licences 40 serveurs windows + 700 postes clients + 400 boites Mail exchange rien qu'en licences serveurs + CAL c'est monstrueux. remplacer le serveur par linux + samba + un produit de mail et c'est le jackpot assuré il faut parfois rappeler à Microsoft qu'il n'existe pas que la version WEB Edition !

par **port666** » 13 Mars 2004 22:23

Oui mais un technicien Nunux c'est pas donné (un MS non plus mais bon) <IMG SRC="images/smiles/icon_razz.gif">

par **poisseux** » 13 Mars 2004 23:08

c vrais vous avez tous raison !! merci tomtom <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif"> tout ce que j'ai a dir c'est que microsoft comme seul réponse face au succés grandissant de linux c'est qu'une pub assez pitoyable .. eh ben C NUL LOl <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif"> mais le PB dans ces pb C'est que peu de personne ( et j'en faisais partit) se rendent compte que linux effectivement est constant succés. enfin bon tout ça pour dir que certaine pub ne mérite même pas d'être passser <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif"> <IMG SRC="images/smiles/icon_smile.gif">

par **korosv** » 15 Mars 2004 23:47

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>En réponse à:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> rien qu'en licences serveurs + CAL c'est monstrueux. remplacer le serveur par linux + samba + un produit de mail et c'est le jackpot assuré </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE> c'est bien là tout le problème HB ... Il ne s'agit pas que de comparer les prix des licences, il n'y a pas photo, ... mais il faut aussi prendre en compte tout ce que cela implique lorsque l'on migre vers du Linux : aujourd'hui la plus grosse majorité des tech et ingé ne connaissent QUE windows, d'où un coût ( en € et en temps) pour la formation, sans parler des utilisateurs ... (en sachant que windows est largement plus intuitif/facile que linux : "ca marche pas ? .. allez j'essayes clic gauche/clic droit.. oh ! ayé! ca marche chui tro fort .. mais je sais pas comment ..") ... et sans compter la mise en place et/ou le re-développement des applications métiers (dans ma boîte il y a plus de 400 applis différentes, dont 50% sont très spécifiques ) ... j'imagine même pas ce que cela pourrait couter s'il fallait tout redévelopper, même si OK il y a citrix qui peut être une solution pour économiser ( citrix ... économie .. c'est assez drôle quand même <IMG SRC="images/smiles/icon_wink.gif"> )... J'ai vu dans je ne sais plus dans quel article, qu'au final il y avait 50% des études qui donnait M$ moins chere et les 50% autres pour Linux ... et c'est vrai, à mon avis on ne peut pas donner de règle générale, chaque société doit faire une étude approfondie en focntion de ses spécificités . Mais passer outres ces considérations financières, il est vrai que le monde Linux apporte des valeurs humaines que M$ ne peut pas se prévaloir ....

par **Fredish** » 16 Mars 2004 01:04

Tout le coût est justement dans la migration; si les nouvelles societés se décident à être sous linux dès le début, la solution linux est indéniablement moins chère.

par **Fesch** » 16 Mars 2004 09:11

Il y a aussi un facteur éconmique!!! Si, si .... <IMG SRC="images/smiles/icon_rolleyes.gif"> En achetant des produit M$, nos petit €€€ s'envolle de l'autre côté du grand lac et on ne les verra plus jamais. En plus on ne sait pas trop bien ce qui est fait avec. Par contre en achetant des services Linux chez nous, en Europe, aux voisins d'à côté ou autre ... nos €€€ restent dans notre cycle. Ils sont contrôlable. Moi, je préférerait payer un peu plus cher un service d'ici sachant ce qui sera fait de mon argent que d'aller envoyer tous les €€€ en US pour soutenir je ne sais quoi ... ... à méditer ...

par **poisseux** » 16 Mars 2004 18:50

mais alors la ( 2 posts plus haut) héhé je pense que l'on aurait pas plus dir ça aussi explicitement !! j'en ai la lamre à l'oeil rtellement c'est criant de vérité <IMG SRC="images/smiles/icon_bawling.gif"> non vraiment tout ce que je pensais assez confusement tu l'a traduit un en résumer concis et intelligent !! BRAVO !! <IMG SRC="images/smiles/icon_up.gif">

par **Fredish** » 16 Mars 2004 19:31

J'en suis fort content, mais je doute que cela meritait autant d'éloges, poisseux.

par **poisseux** » 16 Mars 2004 19:56

hihi désoler misieur LOL mais ça s'adressais un post + haut <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif"> mais si tu avait quand même raison <IMG SRC="images/smiles/icon_biggrin.gif">

BRAVO ...$$CROSOFT

Qui est en ligne ?